AUTOPOIESIS

TGS

2011-10-11T13:40:00.000-07:00

LA TGS

Fuente: www.aniorte-nic.net/apunt_terap_famil_2.htm

TEORÍA GENERAL DE SISTEMAS.

2.1 Definición y clases de sistemas.

- Sistemas Abiertos
- Sistemas Cerrados

2.2. Propiedades de los sistemas abiertos.

* Totalidad
* Objetivo
* Equifinalidad

2.3. Retroalimentación: positiva y negativa.

2.4. Homeostasis y morfogénesis familia.

2.1 DEFINICIÓN Y CLASES DE SISTEMAS.

Es un método: que nos permite unir y organizar los conocimientos con la intención de una mayor eficacia de acción.
Engloba la totalidad de los elementos del sistema estudiado así como las interacciones que existen entre los elementos y la interdependencia entre ambos.

La Teoría General de Sistemas fue concebida por BERTALANFFY en la década de 1940, con el fin de constituir un modelo práctico para conceptualizar los fenómenos que la reducción mecanicista de la ciencia clásica no podía explicar. En particular, la teoría general de sistemas parece proporcionar un marco teórico unificador tanto para las ciencias naturales como para las sociales, que necesitaban emplear conceptos tales como "organización", "totalidad", globalidad e "interacción dinámica; lo lineal es sustituido por lo circular, ninguno de los cuales era fácilmente estudiable por los métodos analíticos de las ciencias puras. Lo individual perdía importancia ante el enfoque interdisciplinario.

El mecanicismo veía el mundo seccionado en partes cada vez más pequeñas, la teoría de los sistemas veía la realidad como estructuras cada vez más grandes.
La Teoría General de Sistemas, que había recibido influencias del campo matemático (teoría de los tipos lógicos y de grupos) presentaba un universo compuesto por acumulos de energía y materia (sistemas), organizados en subsistemas e interrelacionados unos con otros. Esta teoría aplicada a la psiquiatría, venía a integrar los enfoques biológicos, dinámicos y sociales, e intentaba, desde una perspectiva global, dar un nuevo enfoque al diagnóstico, a la psicopatología y a la terapéutica.

HALL y FAGEN han definido el "sistema" como: conjunto de objetos, junto con las relaciones entre los objetos y entre sus propiedades. Las partes componentes del sistema son los objetos, cuyas interrelaciones lo cohesionan.

SISTEMA: es un conjunto de elementos en interacción dinámica en función de una finalidad de que se compone un sistema?

A) ASPECTO ESTRUCTURAL:
a) Un limite
b) Unos elementos
c) Unos depósitos de reservas
d) Una red de comunicaciones e informaciones

B) ASPECTO FUNCIONAL:
a) Flujos de energía, información
b) Compuertas, válvulas que controlan el rendimiento, caudal, etc.
c) Tiempos de duración de las reservas "Stokages"
d) Bucles de Información, de retroacción
La Teoría General de Sistemas distingue:
a) el "SISTEMA"
b) el "SUPRASISTEMA" (medio del sistema)(Familia extensa, amigos, vecinos)
c) los "SUBSISTEMAS" (componentes del sistema)

El objetivo de la teoría es la descripción y exploración de la relación entre los sistemas dentro de esta jerarquía.
Hay que distinguir "sistema" de "agregado". Ambos son conjuntos, es decir, entidades que se constituyen por la concurrencia de más de un elemento; la diferencia entre ambos consiste en que el sistema muestra una organización de la que carecen los agregados. Así pues, un sistema es un conjunto de partes interrelacionadas.

Los sistemas pueden ser:
SISTEMA ABIERTO: Relación permanente con su medio ambiente.
Intercambia energía, materia, información. Interacción constante entre el sistema y el medio ambiente.
SISTEMA CERRADO: Hay muy poco intercambio de energía, de materia, de información, etc, con el medio ambiente.Utiliza su reserva de energía potencial interna.

Si no ocurre importación o exportación en ninguna de sus formas, como información, calor, materia física, etc. y por consiguiente sus componentes no se modifican. Ejemplo: una reacción química que tenga lugar en un recipiente sellado y aislado.

Los sistemas vivos son SISTEMAS ABIERTOS pues intercambian con su entorno energía e información. Ejemplos de éstos serían: una célula, una planta, un insecto, el hombre, un grupo social. La familia, por tanto, la consideraremos un Sistema Abierto.

Los sistemas abiertos tienden hacia una evolución constante y un orden estructural, en contraposición a los cerrados en los que se da una tendencia a la indiferenciación de sus elementos y al desorden, hasta alcanzar una distribución uniforme de la energía.

2.2 PROPIEDADES DE LOS SISTEMAS ABIERTOS.

A) Totalidad:
La T.G.S. establece que un sistema es una totalidad y que sus objetos (o componentes) y sus atributos (o propiedades) sólo pueden comprenderse como funciones del sistema total. Un sistema no es una colección aleatoria de componentes, sino una organización interdependiente en la que la conducta y expresión de cada uno influye y es influida por todos los otros.

El concepto de totalidad implica la no aditividad, en otras palabras: " EL "TODO" CONSTITUYE MAS QUE LA SIMPLE SUMA DE SUS PARTES"

El interés de la T.G.S. reside en los procesos transaccionales que ocurren entre los componentes de un sistema y entre sus propiedades. Dicho de otro modo, es imposible comprender un sistema mediante el solo estudio de sus partes componentes y "sumando" la impresión que uno recibe de éstas. El carácter del sistema trasciende la suma de sus componentes y sus atributos, y pertenece a un nivel de abstracción más alto. No sería posible entender demasiado el ajedrez, por ejemplo, simplemente mirando las piezas; es necesario examinar el juego como totalidad y prestar atención al modo en que el movimiento de una pieza afecta la posición y el significado de cada una de las piezas del tablero.

Aplicada a la situación de la terapia familiar, la cualidad de totalidad describe no sólo al sistema familiar, sino a la nueva totalidad formada por el grupo familiar + el terapeuta familiar, que constituye el "sistema terapéutico".

B) Objetivo:

Los sistemas orgánicos y sociales siempre están orientados hacia un objetivo. La T. G.S. reconoce la tendencia de un sistema a luchar por mantenerse vivo, aún cuando se haya desarrollado disfuncionalmente, antes de desintegrarse y dejar de existir como sistema.

Todos los que trabajan con familias reconocen esta tendencia a mantener desesperadamente el "status quo" de la estructura familiar, por más dañina que pueda parecer para algunos miembros de la familia.

Como las familias son sistemas sociales, están por naturaleza orientados y dirigidos hacia un objetivo. Cuando el terapeuta trata a un sistema familiar, lo hace para ayudarlo a redirigirse hacia la realización de su única meta.

La naturaleza intencionada y dinámica de los sistemas permite comprender mejor la naturaleza del termino "transacción", usado a menudo en la terapia familiar, enfocada desde el punto de vista de los sistemas, en lugar del término más general "interacción". La "transacción" se ocupa de los procesos de interrelaciones en un contexto histórico y relacionar; describe esta propiedad de relación en un sentido histórico siempre en marcha (objetivo), que caracteriza a los procesos comunicativos de los miembros de un sistema.

C) Equifinalidad:

En un sistema, los "resultados" (en el sentido de alteración del estado al cabo de un período de tiempo) no están determinados tanto por las condiciones iniciales como por la naturaleza del proceso o los parámetros del sistema.

La conducta final de los sistemas abiertos está basada en su independencia con respecto a las condiciones iniciales. Este principio de equifinalidad significa que idénticos resultados pueden tener orígenes distintos, porque lo decisivo es la naturaleza de la organización. Así mismo, diferentes resultados pueden ser producidos por las mismas "causas".

Por tanto, cuando observamos un sistema no se puede hacer necesariamente una inferencia con respecto a su estado pasado o futuro a partir de su estado actual, porque las mismas condiciones iniciales no producen los mismos efectos.

Por ejemplo, si tenemos:
Sistema A: 4 x 3 + 6 = 18
Sistema B: 2 x 5 + 8 = 18

Aquí observamos que el sistema "A" y el sistema "B" tienen inicios diferentes (4) y (2), y que, cada uno, tiene elementos diferentes al otro. Sin embargo, el resultado final es el mismo (18).

Veamos, ahora, otro ejemplo.
Sistema X: 9 x 1 + 7 = 16
Sistema Y: 9 + 1 x 7 = 70 ,

Aquí observamos que el sistema "X" y el sistema "Y" tienen igual origen y, además, están compuestos por iguales elementos y en el mismo orden. Sin embargo, el resultado final es diferente: (16) y (70).

¿De qué depende el resultado en cada uno de los casos anteriores? No depende ni del origen ni de los componentes del sistema (números) sino de lo que "hacemos con los números"; es decir, de las operaciones o reglas (sumar o multiplicar).

Pues bien, este ejemplo nos sirve como analogía para entender el concepto de equifinalidad. El funcionamiento de una familia como un todo, no depende tanto de saber qué ocurrió tiempo atrás, ni de la personalidad individual de los miembros de la familia, sino de las reglas internas del sistema familiar, en el momento en que lo estamos observando.

D) Protección y crecimiento.

En los sistemas existirían dos fuerzas que partirían de la aplicación de las ideas de Cannon:
a) la fuerza homeostática, que haría que el sistema continuase como estaba anteriormente.
b) La fuerza morfogenética, contraria a la anterior, que sería la causante de los cambios del sistema.

Estas dos fuerzas permitirían que el sistema se mantuviese estable y se adaptase a situaciones nuevas gracias a los mecanismos de feed-back.

E) Equipotencialidad.

Este principio lleva implícita la idea que pueden obtenerse distintos estados partiendo de una misma situación inicial. Esto implica la imposibilidad de hacer predicciones deterministas en el desarrollo de las familias, porque un mismo inicio podrá llevar a fines distintos. El pasado no sirve y el futuro es impredecible. En las familias ocurriría lo mismo que en el tejido cerebral "se permitiría" a las partes restantes asumir funciones de las partes extinguidas". Tras el fallecimiento del padre, el hijo mayor adoptaría las funciones parentales.

Causalidad lineal y circular.

INTERACCIÓN LINEAL: Relación matemática; las variables aumentan o disminuyen en una cantidad constante.

CAUSALIDAD CIRCULAR: en las relaciones todo es principio y es fin. Este concepto supone un cambio epistemológico por el cual, todos los elementos influyen sobre los demás y a su vez son influidos por estos.
Una cadena en la que el hecho "a" afecta al hecho "b", y "b" afecta luego a "c" y "c" a su vez trae consigo a "d", etc., tendría las propiedades de un sistema lineal determinista.

Sin embargo, si "d" lleva nuevamente a "a", el sistema es circular y funciona de modo totalmente distinto. Se denomina, pues, retroalimentación a este intercambio circular de información.

CIRCULARIDAD Y RETROACCIÓN: Cada miembro adopta un comportamiento que influencia los otros. Todo comportamiento es causa y efecto.

2.3 RETROALIMENTACIÓN: POSITIVA Y NEGATIVA.

Durante los años treinta, Wiener trabaja con médicos e ingenieros y analiza los paralelismos entre los sistemas eléctricos y los seres vivos. Como resultado de dichas investigaciones, comienzan a tener importancia los conceptos de retroalimentación, estudiándose con más detenimiento aquellos sistemas que los incorporaban.
Estos conceptos de retroalimentación, por los cuales se introducía información a las máquinas, llevaron a la aparición de la cibernética como teoría de la adaptación distinta a la mecanicista. La circularidad y los procesos de feed-back pasaban a ser los elementos comunes de todo sistema, y Wiener los denominó "fenómenos locales antientrópicos".

El comportamiento de un conductor de automóvil por una carretera, sería un claro ejemplo de feed-back negativo, ya que dicho conductor iría recibiendo información de los límites de la carretera, de los que podría salirse, corrigiendo con el volante las desviaciones. El termostato sería otro ejemplo de feed-back negativo, al que nos hemos referido anteriormente.
Toda retroalimentación tendría en cuenta las informaciones sobre acciones pasadas, y con ellas decidiría las acciones posteriores a seguir, creándose una causalidad circular de estructura más compleja que la lineal. Un movimiento similar se produciría entre la familia y el terapeuta, el cual recogería las informaciones de los miembros del sistema tras cualquier intervención, para pensar en la estrategia siguiente. El trabajo del terapeuta deberá ir encaminado a introducir información en el sistema, o a reenfocar la información que este ya posee.

El objeto de la Terapia Familiar sería la creación de técnicas para la provocación de cambios, o en otras palabras, intentar cambiar los sistemas reguladores disfuncionales. La estabilidad de un sistema, y en este caso de la familia, vendría definida por la capacidad de cambiar con el cambio. En toda familia que estuviese detenida por un proceso de comunicación limitada, descubrir "quién empezó a aislarse" no tendría relevancia sobre el hecho de intervenir con eficacia en la cuestión de "promover cambios". Buscar explicaciones en el pasado o intentar explicar lo ocurrido no serviría de ayuda al sistema que se encontrase parado. La explicación no surtiría efecto por muy cierta que fuese. Lo importante sería el estudio del círculo vicioso provocador del "no cambio". El Terapeuta necesitará de las retroalimentaciones que se produzcan tras una información breve o repetida para lograr hacer oscilar el camino adoptado por la familia.

La teoría psicoanalítico está basada en un modelo conceptual acorde con la epistemología prevaleciente en la época de su formulación. Postula que la conducta es, básicamente, el resultado de una interacción hipotética de fuerzas intrapsíquicas que obedecen a las leyes de conservación y transformación de la energía imperantes en el campo de la física. Hay una diferencia básica entre el modelo psicodinámico (psicoanalítico) por un lado, y cualquier conceptualización de la interacción entre el organismo y el medio, por el otro; dicha diferencia puede verse más clara con la siguiente analogía. Si el pie de un caminante choca contra una piedra, la energía se transforma del pie a la piedra; esta última resultará desplazada y se detendrá en una posición que está totalmente determinada por factores tales como la cantidad de energía transferida, la forma y el peso de la piedra y la naturaleza de la superficie sobre la que rueda. Si, por otro lado, el hombre golpea a un perro en lugar de una piedra, aquél puede saltar y morderlo. En tal caso, la relación entre el puntapié y el mordisco es de índole muy distinta. Resulta evidente que el perro obtiene la energía de su propio metabolismo y no del puntapié, la energía para su reacción. Por tanto, lo que transfiere ya no es energía, sino más bien información. En otras palabras, el puntapié es una conducta que comunica algo al perro, y el perro reacciona a esa comunicación con otro acto de conducta-comunicación. Esta es básicamente la diferencia entre la psicodinámica freudiana y la teoría de la comunicación como principios explicativos de la conducta humana. Como se ve pertenecen a distintos órdenes de complejidad; el primero no puede ampliarse y convertirse en el segundo y éste no puede tampoco derivarse del
primero: se encuentran en una relación de discontinuidad conceptual.

RETROALIMENTACIÓN.

En este tipo de cadena, cada eslabón se modifica y cambia por su interacción, y esta modificación ocurre en un proceso circular conocido como feed-back loop (curva de retroalimentación). Gráficamente, lo podemos representar de la siguiente manera:

Podemos encontrar un ejemplo similar al anterior. Así, una araña que paraliza a una mosca con su aguijón está involucrada en un proceso de pasar una cantidad fija de energía de "a" a "b"; una medusa que pica una mano humana puede participar en un feed-back loop de "a" a "b" y de "b" (la mano picada) de regreso a "a" (en forma de circulo). En el primer modelo el efecto de "a" sobre "b" no se reincorpora al sistema (a+b); en el segundo, el mensaje parte del afectado "b" (producción) y se reincorpora al sistema (a+b) como feed-back (energía recibida). La teoría de los sistemas generales considera que las transacciones son circulares y crean espirales de intercambio progresivamente más complejos.

La retroalimentación puede ser positiva o negativa.

RETROACCIÓN (FEED-BACK) POSITIVO: crecimiento de las divergencias - "bola de nieve"... dejada a ella misma conduce a la destrucción del sistema.

RETROACCIÓN NEGATIVA: (termostato) conduce a un comportamiento adaptativo o teniendo una finalidad, un fin.

En ambos casos, existe una unción de transferencia por medio de la cual la energía recibida se convierte en resultado, el que a su vez, se reintroduce en el sistema como. información acerca del resultado.

En el caso de retroalimentación negativa, el sistema utiliza esta información para activar sus mecanismos homeostáticos y para disminuir la desviación de la producción del sistema y mantener de este modo su "estado estable".

En el caso de retroalimentación positiva, la información se utiliza para activar los mecanismos de crecimiento (morfogénicos) que conducen a un desajuste de la homeostasis y a un movimiento hacia el cambio. Es decir, la retroalimentación positiva sirve para aumentar la desviación de la producción.

Por tanto, cuando un sistema utiliza la retroalimentación negativa, el sistema se autocorrige y vuelve al estado inicial.(no cambia). Cuando un sistema utiliza la retroalimentación positiva, el sistema pasa a otro estado ( cambia)

Los sistemas interpersonales (grupos de desconocidos, parejas matrimoniales, familias, relaciones terapéuticas o incluso internacionales, etc.) pueden entenderse como circuitos de retroalimentación, ya que la conducta de cada persona afecta la de cada una de las otras y es, a su vez, afectada por éstas.
La entrada a tal sistema puede amplificarse y transformarse así en un cambio o bien verse contrarrestada para mantener la estabilidad, según que los mecanismos de retroalimentación sean positivos o negativos. Los estudios sobre familias que incluyen a un miembro con síntomas dejan muy pocas dudas acerca de que la existencia del paciente es esencial para la estabilidad del sistema familiar, y ese sistema reaccionara rápida y eficazmente frente a cualquier intento, interno o externo, de alterar su organización. Evidentemente, se trata de un tipo indeseable de estabilidad.

Los sistemas con retroalimentación no sólo se distinguen por un grado cuantitativamente más alto de complejidad, sino que también son cualitativamente distintos de todo lo que pueda incluirse en el campo de la mecánica clásica. Su estudio exige nuevos marcos conceptuales; su lógica y su epistemología son discontinuas con respecto a ciertos principios tradicionales del análisis científico, tal como el de "aislar" una sola variable.

COMPORTAMIENTOS:

GLOBALIDAD: Interrelaciones entre los elementos.

SINERGIA: El todo es superior a la suma de las partes. Las manifestaciones de afecto en la familia provocan otros comportamientos de afecto.

CIRCULARIDAD Y RETROACCIÓN: Cada miembro adopta un comportamiento que influencia los otros. Todo comportamiento es causa y efecto.

2.4 HOMEOSTASIS Y MORFOGÉNESIS FAMILIAR.

La "homeostasis" es el estado interno relativamente constante de un sistema que se mantiene mediante la autorregulación (retroalimentación negativa)

El concepto de homeostasis fue introducido en la fisiología en 1932 por W. CANNON, para explicar la constancia relativa de ciertas dimensiones fisiológicas. Por ejemplo, la temperatura del cuerpo de los mamíferos que se mantiene constante, frente a la temperatura cambiante del ambiente externo.

ASHBY amplió este concepto aplicándolo a los sistemas cibernéticos en general. Hay algunos sistemas que son capaces de compensar ciertos cambios del ambiente manteniendo, a la vez, una estabilidad en sus propias estructuras. Así pues, la homeostasis, también llamada "MORFOSTASIS", es posible gracias a la puesta en marcha de mecanismos con retroalimentación negativa en el sistema.

El concepto opuesto a morfostasis es el de "MORFOGÉNESIS". Este concepto lo introdujo MARUYAMA para describir fenómenos de cambio de las estructuras de un sistema, gracias a la retroalimentación positiva.

JACKSON, en 1957, fue el primero en aplicar este concepto a los sistemas familiares. Usó el término de homeostasis para describir sistemas familiares patológicos que se caracterizaban por una excesiva rigidez y un potencial limitado de desarrollo.

Se puede definir, por tanto, la homeostasis simplemente como "el mismo estado", y es esta propiedad la que permite a un sistema permanecer en un "estado estable" a través del tiempo.

La homeostasis es posible por el uso de información proveniente del medio externo incorporada al sistema en forma de "feedback" (retroalimentación). El "feedback" activa el "regulador" del sistema, que, alterando la condición interna de éste, mantiene la homeostasis. Un ejemplo muy común del modo como funciona la homeostasis es el de un sistema de calefacción central, que mantiene a la casa en un estado estable de calor. Utiliza un termostato, que desempeña el papel de regulador y que responde al feedback referente a la temperatura del "suprasistema" exterior a la casa. Cuando la temperatura exterior desciende, el termostato actúa aumentando la temperatura dentro de la casa.

La homeostasis es un mecanismo autocorrectivo. Se refiere fundamentalmente a la preservación de lo que es, contra los ataques de factores externos de stress.

Aunque en su inicio este concepto se utilizó para identificar los sistemas familiares patológicos, hay que tener presente que un sistema familiar funcional y sano requiere una medida de homeostasis para sobrevivir a los "ataques' del medio, y para mantener la seguridad y la estabilidad dentro de su medio físico y social. El sistema deviene fijo y disfuncional en su rigidez solamente cuando este mecanismo "hiperfunciona".

Posteriormente, se desarrolló en terapia familiar el concepto de crecimiento (llamado también morfogénesis), un concepto que fue considerado superficialmente a causa de que los primeros terapeutas familiares estaban excesivamente concentrados en el concepto de la homeostasis. En contraste con la homeostasis, que es, como se ha visto, "un mecanismo protector de lo que es", los mecanismos morfogénicos se refieren a las modificaciones y al crecimiento.

Un resultado de la morfogénesis es un aumento de la diferenciación de las partes componentes del sistema, por medio de la cual cada uno puede desarrollar su propia complejidad permaneciendo en relación funcional con la totalidad. En vez de enfatizar la "autocorrección" de la homeostasis, se enfatiza la "autodirección" de la morfogénesis.

SPEER aúna los dos conceptos en el término general de "VIABILIDAD", que usa para describir el carácter esencial de la familia y de otros sistemas sociales. La "viabilidad" describe un sistema capaz, en diversos grados, de procesos homeostáticos y morfogénicos. El grado en que un sistema familiar es capaz de utilizar "ambos" tipos de mecanismos apropiadamente para aproximarse a sus propios objetivos, es el grado en el cual puede describírselo como sano y funcional.

Bibliografía:

Sue Walrond-Skinner -"TERAPIA FAMILIAR - Edit. Crea (EL ATENEO)
F.B. Simon y otros "VOCABULARIO DE TERAPIA FAMILIAR" Edit. Gedisa.
R.Garberí y E. Caompañ. "EVOLUCIÓN SISTEMAS Y TERAPIA FAMILIAR" Edit. Servicios Psiquiátricos Provinciales- Diputación de Alicante.
J.A. Rios. ORIENTACIÓN Y TERAPIA FAMILIAR" Edit. lnstituto de Ciencias del Hombre.
Fuente: wikipedia
La teoría general de sistemas (TGS) o teoría de sistemas o enfoque sistémico es un esfuerzo de estudio interdisciplinario que trata de encontrar las propiedades comunes a entidades llamadas sistemas. Éstos se presentan en todos los niveles de la realidad, pero que tradicionalmente son objetivos de disciplinas académicas diferentes. Su puesta en marcha se atribuye al biólogo austriaco Ludwig von Bertalanffy, quien acuñó la denominación a mediados del siglo XX.
Historia
Entre 1948 y 1955 W. Ross Ashby y Norbert Wiener desarrollaron la teoría matemática de la comunicación y control de sistemas a través de la regulación de la retro-alimentación (cibernética), que se encuentra estrechamente relacionada con la Teoría de control. En 1950 Ludwig von Bertalanffy plantea la Teoría general de sistemas. En 1970 René Thom y E.C. Zeeman plantean la Teoría de las catástrofes, rama de lasmatemáticas de acuerdo con bifurcaciones en sistemas dinámicos, que clasifica los fenómenos caracterizados por súbitos desplazamientos en su conducta.
En 1980 David Ruelle, Edward Lorenz, Mitchell Feigenbaum, Steve Smale y James A. Yorke describen la Teoría del Caos, una teoría matemática de sistemas dinámicos no lineales que describe bifurcaciones, extrañas atracciones y movimientos caóticos. John H. Holland,Murray Gell-Mann, Harold Morowitz, W. Brian Arthur, y otros en 1990 plantean el Sistema adaptativo complejo (CAS), una nueva ciencia de la complejidad que describe surgimiento, adaptación y auto-organización. Fue establecida fundamentalmente por investigadores del Instituto de Santa Fe y está basada en simulaciones informáticas. Incluye sistemas de multiagente que han llegado a ser una herramienta importante en el estudio de los sistemas sociales y complejos. Es todavía un activo campo de investigación.

Filosofía
La Teoría General de los Sistemas (TGS), propuesta más que fundada, por L. von Bertalanffy (1945) aparece como una metateoría, una teoría de teorías (en sentido figurado), que partiendo del muy abstracto concepto de sistema busca reglas de valor general, aplicables a cualquier sistema y en cualquier nivel de la realidad.
La TGS surgió debido a la necesidad de abordar científicamente la comprensión de los sistemas concretos que forman la realidad, generalmente complejos y únicos, resultantes de una historia particular, en lugar de sistemas abstractos como los que estudia la Física. Desde el Renacimiento la ciencia operaba aislando:

Pensamiento y Teoría General de Sistemas (TGS)
TGS puede ser vista también como un intento de superación, en el terreno de la Biología, de varias de las disputas clásicas de la Filosofía, en torno a la realidad y en torno al conocimiento:
 materialismo vs. vitalismo
 reduccionismo vs. perspectivismo
 mecanicismo vs. teleología
En la disputa entre materialismo y vitalismo la batalla estaba ganada desde antes para la posición monista que ve en el espíritu una manifestación de la materia, un epifenómeno de su organización (adquisición de forma). Pero en torno a la TGS y otras ciencias sistémicas se han formulado conceptos, como el de propiedades emergentes, que han servido para reafirmar la autonomía de fenómenos, como la conciencia, que vuelven a ser vistos como objetos legítimos de investigación científica.
Parecido efecto encontramos en la disputa entre reduccionismo y holismo, en la que la TGS aborda sistemas complejos, totales, buscando analíticamente aspectos esenciales en su composición y en su dinámica que puedan ser objeto de generalización.
En cuanto a la polaridad entre mecanicismo/causalismo y teleología, la aproximación sistémica ofrece una explicación, podríamos decir que mecanicista, del comportamiento orientado a un fin de una cierta clase de sistemas complejos. Fue Norbert Wiener, fundador de laCibernética quien llamó sistemas teleológicos a los que tienen su comportamiento regulado por retroalimentación negativa.1 Pero la primera y fundamental revelación en este sentido es la que aportó Darwin con la teoría de selección natural, mostrando cómo un mecanismo ciego puede producir orden y adaptación, lo mismo que un sujeto inteligente.2

 Aspectos de los fenómenos, como la aceleración gravitatoria.
Pero los cuerpos que caen lo hacen bajo otras influencias y de manera compleja. Frente a la complejidad de la realidad hay dos opciones:
 Negar carácter científico a cualquier empeño por comprender otra cosa que no sean los sistemas abstractos, simplificados, de la Física.
Conviene recordar aquí la rotunda afirmación de Rutherford: «La ciencia es la Física; lo demás es coleccionismo de estampillas».
O si no:
 Comenzar a buscar regularidades abstractas comunes a sistemas reales complejos, pertenecientes a distintas disciplinas.
La TGS no es el primer intento histórico de lograr una metateoría o filosofía científica capaz de abordar muy diferentes niveles de la realidad. El materialismo dialéctico busca un objetivo equivalente combinando el realismo y el materialismo de la ciencia natural con la dialécticahegeliana, a partir de un sistema idealista. La TGS surge en el siglo XX como un nuevo esfuerzo en la búsqueda de conceptos y leyes válidos para la descripción e interpretación de toda clase de sistemas reales o físicos.

Desarrollos
Aunque la TGS surgió en el campo de la Biología, pronto se vio su capacidad de inspirar desarrollos en disciplinas distintas y se apreció su influencia en la aparición de otras nuevas. Así se ha ido constituyendo el amplio campo de la sistémica o de las ciencias de los sistemas, con especialidades como la cibernética, la teoría de la información, la teoría de juegos, la teoría del caos o la teoría de las catástrofes. En algunas, como la última, ha seguido ocupando un lugar prominente la Biología.
Más reciente es la influencia de la TGS en las Ciencias Sociales. Destaca la intensa influencia del sociólogo alemán Niklas Luhmann, que ha conseguido introducir sólidamente el pensamiento sistémico en esta área.

Descripción del propósito
La teoría general de sistemas en su propósito más amplio, contempla la elaboración de herramientas que capaciten a otras ramas de la ciencia en su investigación práctica. Por sí sola, no demuestra ni deja de mostrar efectos prácticos. Para que una teoría de cualquier rama científica esté sólidamente fundamentada, ha de partir de una sólida coherencia sostenida por la TGS. Si se cuenta con resultados de laboratorio y se pretende describir su dinámica entre distintos experimentos, la TGS es el contexto adecuado que permitirá dar soporte a una nueva explicación, que permitirá poner a prueba y verificar su exactitud. Por esto se la ubica en el ámbito de las metateorías.
La TGS busca descubrir isomorfismos en distintos niveles de la realidad que permitan:
 Usar los mismos términos y conceptos para describir rasgos esenciales de sistemas reales muy diferentes; y encontrar leyes generales aplicables a la comprensión de su dinámica.
 Favorecer, primero, la formalización de las descripciones de la realidad; luego, a partir de ella, permitir la modelización de las interpretaciones que se hacen de ella.
 Facilitar el desarrollo teórico en campos en los que es difícil la abstracción del objeto; o por su complejidad, o por su historicidad, es decir, por su carácter único. Los sistemas históricos están dotados de memoria, y no se les puede comprender sin conocer y tener en cuenta su particular trayectoria en el tiempo.
 Superar la oposición entre las dos aproximaciones al conocimiento de la realidad:
 La analítica, basada en operaciones de reducción.
 La sistémica, basada en la composición.
La aproximación analítica está en el origen de la explosión de la ciencia desde el Renacimiento, pero no resultaba apropiada, en su forma tradicional, para el estudio de sistemas complejos.

Descripción del uso
El contexto en el que la TGS se puso en marcha, es el de una ciencia dominada por las operaciones de reducción características del método analítico. Básicamente, para poder manejar una herramienta tan global, primero se ha de partir de una idea de lo que se pretende demostrar, definir o poner a prueba. Teniendo claro el resultado (partiendo de la observación en cualquiera de sus vertientes), entonces se le aplica un concepto que, lo mejor que se puede asimilar resultando familiar y fácil de entender, es a los métodos matemáticos conocidos como mínimo común múltiplo y máximo común divisor. A semejanza de estos métodos, la TGS trata de ir desengranando los factores que intervienen en el resultado final, a cada factor le otorga un valor conceptual que fundamenta la coherencia de lo observado, enumera todos los valores y trata de analizar todos por separado y, en el proceso de la elaboración de un postulado, trata de ver cuantos conceptos son comunes y no comunes con un mayor índice de repetición, así como los que son comunes con un menor índice de repetición. Con los resultados en mano y un gran esfuerzo de abstracción, se les asignan a conjuntos (teoría de conjuntos), formando objetos. Con la lista de objetos completa y las propiedades de dichos objetos declaradas, se conjeturan las interacciones que existen entre ellos, mediante la generación de un modelo informático que pone a prueba si dichos objetos, virtualizados, muestran un resultado con unos márgenes de error aceptables. En un último paso, se realizan las pruebas de laboratorio. Es entonces cuando las conjeturas, postulados, especulaciones, intuiciones y demás sospechas, se ponen a prueba y nace la teoría.
Como toda herramienta matemática en la que se opera con factores, los factores enumerados que intervienen en estos procesos de investigación y desarrollo no alteran el producto final, aunque sí pueden alterar los tiempos para obtener los resultados y la calidad de los mismos; así se ofrece una mayor o menor resistencia económica a la hora de obtener soluciones.
Aplicación
La principal aplicación de esta teoría está orientada a la empresa científica cuyo paradigma exclusivo venía siendo la Física. Los sistemas complejos, como los organismos o las sociedades, permiten este tipo de aproximación sólo con muchas limitaciones. En la aplicación de estudios de modelos sociales, la solución a menudo era negar la pertinencia científica de la investigación de problemas relativos a esos niveles de la realidad, como cuando una sociedad científica prohibió debatir en sus sesiones el contexto del problema de lo que es y no es la conciencia. Esta situación resultaba particularmente insatisfactoria en Biología, una ciencia natural que parecía quedar relegada a la función de describir, obligada a renunciar a cualquier intento de interpretar y predecir, como aplicar la teoría general de los sistemas a los sistemas propios de su disciplina.

Ejemplo de aplicación de la TGS: Teoría del caos
Artículo principal: Teoría del caos
Los factores esenciales de esta teoría se componen de:
 Entropía: Viene del griego ἐντροπία (entropía), que significa transformación o vuelta. Su símbolo es la S, y es una metamagnitudtermodinámica. La magnitud real mide la variación de la entropía. En el Sistema Internacional es el J/K (o Clausius) definido como la variación de entropía que experimenta un sistema cuando absorbe el calor de 1 Julio (unidad) a la temperatura de 1 Kelvin.
 Entalpía: Palabra acuñada en 1850 por el físico alemán Clausius. La entalpía es una metamagnitud de termodinámica simbolizada con la letra H. Su variación se mide, dentro del Sistema Internacional de Unidades, en julio. Establece la cantidad de energía procesada por un sistema y su medio en un instante A de tiempo y lo compara con el instante B, relativo al mismo sistema.
 Negentropía: Se puede definir como la tendencia natural que se establece para los excedentes de energía de un sistema, de los cuales no usa. Es una metamagnitud, de la que su variación se mide en la misma magnitud que las anteriores.
Aplicando la teoría de sistemas a la entropía, obtenemos lo siguiente: Cuanta mayor superficie se deba de tomar en cuenta para la transmisión de la información, esta se corromperá de forma proporcional al cuadrado de la distancia a cubrir. Dicha corrupción tiene una manifestación evidente, en forma de calor, de enfermedad, de resistencia, de agotamiento extremo o de estrés laboral. Esto supone una reorganización constante del sistema, el cual dejará de cumplir con su función en el momento que le falte información. Ante la ausencia de información, el sistema cesará su actividad y se transformará en otro sistema con un grado mayor de orden. Dicho fenómeno está gobernado por el principio de Libertad Asintótica.

Enumeración de principios
Principio de libertad asintótica: Cuando el sistema aparenta alcanzar el estado preferente, es indicación de que los medios por los cuales transfiere la información no están capacitados para procesar la suficiente como para adaptarse a las nuevas necesidades impuestas por el cambio de un médio dinámico. Por lo que el medio cambia más rápido de lo que el sistema podrá adaptarse dentro de su periodo de existencia. Esto marca el paso del tiempo de forma relativa al sistema, observando el futuro más lejano para dicho sistema como el estado en el que las propiedades que lo definen como sistema X dejan de expresarse, siendo de uso por otros sistemas que demandan fragmentos de información útiles. Esto define otro principio base de los sistemas: La simetría.
Principio de simetría discreta (TGS base): La simetría física es aquella que solo se puede conceptualizar en la mente, pues dicho estado del sistema inhibe todo tipo de comunicación, al ser esta altamente incierta o con un grado de incertidumbre tan extremo, que no se pueden obtener paquetes claros. Por lo que se requiere un estudio profundo del sistema investigado en base a la estadística.

Proceso de estudio
Proceso 1: Se registra lo directamente observado, se asocia un registro de causa y efecto, y para aquellas que han quedadeo huérfanas (solo se observa la causa pero se desconoce el efecto) se las encasilla como propiedades diferenciales. Estas propiedades nacen de la necesidad de dar explicación al porqué lo observado no corresponde con lo esperado. De esto nacen las propiedades emergentes.
Proceso 2: Se establecen unos métodos que, aplicados, rompen dicha simetría obteniendo resultados físicos medibles en laboratório. Los que no se corroboran, se abandonan y se especulan otras posibilidades.
Resumen general:
 La entropía está relacionada con la tendencia natural de los objetos a caer en un estado de neutralidad expresiva. Los sistemas tienden a buscar su estado más probable, en el mundo de la física el estado más probable de esos sistemas es simétrico, y el mayor exponente de simetría es la inexpresión de propiedades. A nuestro nivel de realidad, esto se traduce en desorden y desorganización. En otras palabras: Ante un medio caótico, la relación tensorial de todas las fuerzas tenderán a dar un resultado nulo, ofreciendo un margen de expresión tan reducido que, por sí solo es inservible y despreciable.
 La dinámica de estos sistemas es la de transformar y transferir la energía, siendo lo inaprovechable energía que se transforma en una alteración interna del sistema. En la medida que va disminuyendo la capacidad de transferencia, va aumentando la entropía interna del sistema.
 Propiedad 1: Proceso mediante el cual un sistema tiende a adoptar la tendencia más económica dentro de su esquema de transacciónde cargas.
 La dinámica del sistema tiende a disipar su esquema de transacción de cargas, debido a que dicho esquema también está sometido a la propiedad 1, convirtiéndolo en un subsistema.
 Lo realmente importante, no es lo despreciable del resultado, sino que surjan otros sistemas tan o más caóticos, de los cuales, los valores despreciables que resultan de la no cancelación absoluta de sus tensores sistemáticos, puedan ser sumados a los del sistema vecino, obteniendo así un resultado exponencial. Por lo que se asocian los niveles de estabilidad a un rango de caos con un resultado relativamente predecible, sin tener que estar observando la incertidumbre que causa la dinámica interna del propio sistema.
 En sistemas relativamente sencillos, el estudio de los tensores que gobiernan la dinámica interna, ha permitido replicarlos para su utilización por el hombre. A medida que se ha avanzado en el estudio interior de los sistemas, se ha logrado ir replicando sistemas cada véz más complejos.
Aunque la entropía expresa sus propiedades de forma evidente en sistemas cerrados y aislados, también se evidencian, aunque de forma más discreta, a sistemas abiertos; éstos últimos tienen la capacidad de prolongar la expresión de sus propiedades a partir de la importación y exportación de cargas desde y hacia el ambiente, con este proceso generan neguentropía (entropía negativa), y la variación que existe dentro del sistema en el instante A de tiempo con la existente en el B.

Negentropía
La construcción de modelos desde la cosmovisión de la teoría general de los sistemas permite la observación de los fenómenos de un todo, a la vez que se analiza cada una de sus partes sin descuidar la interrelación entre ellas y su impacto sobre el fenómeno general entendiendo al fenómeno como el sistema, a sus partes integrantes como Subsistemas y al fenómeno general como suprasistema.

El hombre y la evolución

2011-01-12T16:57:00.000-08:00

por Freddy Plaza

Unos de los mayores temas de controversia es sobre la evolución del hombre en los últimos años, es decir el origen del hombre , como sabemos los estudios de la antropología física ,nos demuestra , que el hombre actual viene de áfrica en la región noro-oriental cerca de lo que hoy se conoce con el nombre cuerno de áfrica , cuyo descubrimiento lo hizo la paleo-antropóloga Mary Leakey , el fósil más completo es de Lucy una australopithecus que data de unos 3,8 a 4 millones de años ,conjuntamente con otros descubrimiento de Ears Haeckel en 1856 publica el árbol de la evolución humana , esto ocurre con la aparición de los primates , que de acuerdo a estudios , fue hace unos 65 millones de años .
Aunque todavía no se sabe el momento en que se separan nuestros ancestro y los póngidos , los orangutanes , los chimpancé ,y los bonobos , pero los antropólogos suponen que fue hace unos 5 a 8 millones años , estudios del genoma humano nos indica que compartimos el 99 % del genes con los chimpancés y con el bonobo , la diferencia del genoma de cualquier individuo es de 0,2 % , todos nosotros tenemos una madre común la Eva africana que vivió en lo que hoy seria territorios de Kenia y Etiopía .
El concepto raza a sido de gran debate entre los antropólogos , biólogos , para referirse a los grupos humanos , por sus diferencias físicas-anatómicas por que biogenéticamente hablando las razas no existen , ya que la especie humana esta compuesta de una sola raza (una raza es un grupo reconocible que forma parte de una especie , una especie monotípica no tiene razas, o más bien una raza contiene a toda la especie el homo sapiens).
Teoría como la darwinismo social , su representante Spencer influenciado por Darwin y Lamark , en donde decía que los organismos evolucionaban , adaptándose al medio , es decir el más acto sobrevive , analiza a la sociedad , como un órgano , va evolucionando hasta formas más complejas tanto a nivel individual y social , siendo un enfoque determinista y elitista aceptando que la diferencia sociales , culturales y económicas , ocurre por deferencia biológicas indicando que los grupos menos favorecido no tienen opción de sobrevivir ,y que no debe existir intervención por parte del Gobierno
En el paleolítico medio aparece el hombre de Neanderthal , la discusión que se planteaban era si existía una relación con la especie homo sapiens , aunque la respuesta seria que si habría una relación , pero no influyeron en la aparición del hombre moderno ,las diferencias notables con la nueva especie que sobrevivió era en su morfología y su anatomía su extinción acaeció hace unos 30.000 años , las causas por su poca capacidad adaptativa .
La nueva especie que conquisto el mundo fue la especie que todos pertenecemos, esta especie apareció hace unos 200.000 años , hubo cambios importantes , en su volumen craneal de 1.500 a 1.600 cm3 , la evolución se logra comprobar aparte de lo restos fósiles estudios del carbono 14 , y en la evolución del cerebro ( cambiando por selección natural) ,mediantes diferentes instancias lo que MacLean llama el cerebro trino , (que existen tres mentalidades muy distintas el tronco cerebral , el sistema límbico y la neo-corteza , aquí se comprueba los cambios producido durante años ), el cerebro hubo un extraordinario cambio desde el australopithecus al homo sapiens sapiens en que triplico su tamaño en 4 millones de años.
Los fuertes obstáculo que soporto la evolución de la especie Homo sapiens-sapiens que mediante la cognición se adapto al ambiente , el fenómeno más importante sin duda es el bipedismo ( donde se produjo cambios morfológicos, metabólicos , cerebrales , visuales ) , con esta nueva postura genero que asimilara el calor , una visión estereoscópica y ahorro de energía que lo utilizo el cerebro ( Arsuaga , 2004).
Al existir estos cambios , ocurrió lo mismo con el parto , siendo más doloroso , por que la abertura de la pelvis se estrecho , en este evento, apareció algo que no existía , era la colaboración de los demás, lo cognitivo tomo su forma , al aparecer , producción de lo primeros herramientas de caza , y un pensamiento simbólico , si asemos una comparación del tamaño de el cerebro con el cuerpo hay una diferencia notable , el cerebro es 7 veces más grande que el cuerpo dando como resultado un ahorro metabólico , energético que posibilito la marcha bípeda.
Para Mithen existía una cognición en nuestros antepasado por que poseían tres grandes módulos mentales , uno relacionado con la elaboración de instrumentos llamado módulo técnico , otro relacionado con el conocimiento de la naturaleza y el módulo social , que permitía la interrelación con los demás ( aquí se toma de los estudios de Alexander Luria que habla que cognición esta ubicadas en diferentes áreas del cerebro) y a partir de la aparición del lenguaje permitió la integración de los tres módulos , ya que para muchos científicos consideran , que estos módulos no aparecieron por igual en los australopitecos , homo habilis , homo sapiens-sapiens, solo este último tiene lo que se denomina fluidez cognitiva ( es la facilidad del flujo de información de un módulo a otro , dando como resultado de la compresión del mundo material y no material ( Martin-Loeches).
Para Mario Bunge existe tres formas de cognición que lo diferencia muy notablemente que puede ser conductual , perceptual, conceptual ,el primero relacionado con los movimientos de cierto tipo , el segundo con la red de preceptos y el tercero con el sistemas de conceptos como un proceso cerebral, él se pregunta porqué ese poder cognitivo en los humanos , aquí se plantea tres hipótesis una respuesta sería por la plasticidad de cerebro ( es la capacidad que tiene el S.N.C de cambiar su composición o su organización y en consecuencia , de modificar alguna de funciones ( actividades) ) , que es superior a otros animales que tienen S.N.C ( sistema nervioso central) , otra posible respuesta es la arborización dendrítica de las neuronas , esta se relaciona con la anterior , y la última respuesta es la lateralización cerebral ( la evolución ha dotado al cerebro de des-duplicar funciones , que permite la utilización total de 1.300 cm3 de masa cerebral.

Esto se asocia con la capacidad de almacenar información del cerebro que es de diez mil millones de bits por centímetro cúbico , un poco más que cualquier computador lo que muestra lo complejo que es el cerebro en lo relacionado en su evolución ,el peso promedio de masa encefálica del hombre actual es de 1.375 gramos
La transmisión cultural, posibilito el control de los diferentes entornos que fue ocupado por la especie homo sapiens sapiens , en las diferentes generaciones a través del lenguaje ( enculturación ), acontecimientos de gran significación eran plasmado lo que se llama dibujos rupestres, antes de conquistar el mundo , que nos rodea existía lo que llama Karl Popper el Mundo 1( constituiría las unidades geno-cronológicas pre-cámbirca, paleozoica,y mesozoica) era lo que él define la naturaleza , después aparece el Mundo 2 ( es la era cenozoica , principalmente en el período cuaternario)aquí surge la especie homo y su mundo objetivo y subjetivo y su co-evolución ,da como resultado el Mundo 3 , el de las producciones ( el mundo actual) .

Socio-Postmodernidad

2010-07-12T09:49:00.001-07:00

por: Freddy Plaza
Mucho se ha discutido si realmente existe lo post-moderno , me refiero a una nueva época , una nueva sociedad , unos de los defensores es Edgar Morin, este epistemólogo considerado un bricoleor del saber ( es una especie de intelectual habilidoso que cons-truye algo con todo lo que tiene a su alcance ) , con su nuevo enfoque la epistemología de la complejidad nos dice que los fenómenos socio-psico-culturales se deben observar de manera compleja es decir , no desde la epistemología comteana ( monismo metodológico ) es decir a lo positivista , (a lo lineal , a lo mutilante, reduccionista , unidimensional ) de los hechos sociales , la realidad social , ya que esta realidad social , esta sistemáticamente integrada , en el orden –desorden - organización , cons-truyéndose y des-construyéndose dialógicamente , para superar este conocimiento aislado con que la ciencia clásica trataba los fenómenos , diciendo que todo estaba sometido a un orden perpetúo , con la efectividad de predecir de manera determinista , la verificabilidad en lo numérico , es por ello que se debe superar el sociologismo ( constituye una mirada filosófica y metodológica como única fuente de saber , visión determinista de lo social = 1.-)el positivismo de August Comte 2.-) el marxismo de Carlos Marx 3.- ) teoría del conocimiento de Karl Mannheim 3.- ) el estructuralismo de Émile Durkheim , y el psicologismo ( predominio del punto de vista psicológico , con una relación con el positivismo, escuelas = 1.- ) el conductismo Watson , Skinner , (pero aún estamos en un pensamiento pre-histórico , nos dice este pensador) .
Morin define a la complejidad , un fenómeno cuantitativo una cantidad extrema de interacciones e interferencias entre un número muy grande de unidades ( las neuronas y el cerebro epi-genético , yo y el mundo social , el determinismo biológico y el indeterminismo social , el hombre y la sociedad , la sociedad y las sociedades ) , este conocimiento lo tenemos de las transformaciones y lo indeterminado del desarrollo del universo ( acaecido hace 15 mil millones de años ), tomando como base el segundo principio de la termodinámica en lo entrópico (desorden ) y neguentrópico ( orden ) , en que el universo se integra y desintegra , todo esto se aplica en lo societal , el pensamiento , en las ciencias ( como decía el epistemólogo Paul Feyerabend , toda teoría es bio-degradable ), el pensamiento complejo tiene tres dimensiones= lo dialógico , lo recursivo y lo hologràmico , la primera dimensión = es lo complementario y lo antagónico en que dos lógicas están ligadas a la unidad produciendo organización y complejidad , es el orden desorden ej. El origen de las culturas , el origen de la vida , la segunda dimensión =rompe con lo causalidad lineal es auto-productiva y auto-organizacional ej. la evolución de las especies = filo-ontogenètico , la tercera dimensión =el todo esta inscripto en las partes ej. el hombre es a la ves biológico, cultural ,social.

Feyerabend en su libro el tratado contra el método , nos dice que se debe re-conocer otros saberes que no están incluido en la cientificidad , saberes que vienen de los mitos ( 1.-aportaciones de ideas primitivas hacia la medicina , sobre el conocimiento de las hierbas 2.- el intento copérnico de adaptar antiguas ideas de Filolao , en que decía que el sol era el centro del universo , tomados por todos , ilógicas , 3.- la clasificación detallada de animales y plantas que tienen ciertas tribus primitivas etc. ), es por eso su critica al positivismo ( el monismo metodológicos = en que no existe un único saber, ni un único método absoluto en explicar la realidad social , o leyes universales , conceptos monopólicos totalitarios ), dejando de lado lo hermenéutico , diciéndose a si mismo un anarquista metodológico , su propuesta epistemológica , una ciencia abierta al pluralismo metodológico ( multiplicidad de puntos de vistas para el desarrollo de las ciencias ), la mirada reflexiva de Feyerabend es irse contra la modernidad , y dar paso una visión post-moderna .Desde lo social ( diversidad de realidades ),en lo científico( leyes biodegradable).
Otro pensador Manuel Castells nos plantea el surgimiento de otra sociedad diferente , ( al siglo pasado ) , una sociedad global , con la tercera revolución tecnológica ( se origina al finalizar la segunda guerra mundial y producto de aquello ,en la actualidad se elaboran investigaciones = bio-tecnològicas ,micro-electrónicas , robóticas ) , la revolución tecnológica de la información y comunicación ( informática y telecomunicativa ) , ha re-construido el capitalismo que conocíamos ( en lo que era una producción en masas ) , a un nuevo capitalismo un modo de desarrollo informacional en que la innovación técnica y social se adaptan a las necesidades del mundo actual transformando lo económico en ampliación de los mercados ( la globalización ), en donde se genera , se procesa , y amplia la información basada en el conocimiento y que la comunicación fluye libremente , por el internet informatizándose a escala planetaria generando nuevas formas de socialización .
Un ejemplo sería del avance tecnológico en el mundo actual es sobre las patologías psiquiátricas o función cerebral normal , con neuro-imagen , y técnicas de imaginología (el TEP = tomografía por emisión de positrones ) , la magneto-encefalograma ( EEG ) , la imagen por resonancia magnética funcional (IRMf ) , todo esto a permitido un mejor conocimiento que no teníamos en las últimas dos décadas sobre las funciones de la mente y como operan sus bases cerebrales a través del estudio integrado de la nuero-ciencia social ( nueva disciplina que surge de la combinación de la psicología social , la sociología , las neurociencias cognitivas = su estudio los sistemas neuronales y los procesos biológicos en los eventos psico-sociales ).
El filósofo post-moderno Lyortar ( crítico de los sistemas totalitarios ) hiéndose sobre lo meta-relatos propio de los discursos en lo religioso ( el cristianismo ) , lo económico ( capitalismo ) , lo ideológico ( el marxismo ) , consideradas verdades absolutas que no conducía a la liberación ,debemos actuar en lo disciplinario , existen muchos escenarios para producir cambios , en la post- modernidad estos meta-relatos se des-truyen , la racionalidad no va , no hay conocimiento total . Lo plural y lo diverso en lo cultural es lo que defendía.
El cambio innegable que ha ocurrido en las ciencias (nos dice Morin, Feyerabend, Bunge y otros) en la manera en que debe ser tratadas las investigaciones, debido ha escenarios diferentes, desde lo psi-biológico, lo socio-político-económico, lo epistemológico , producto de evoluciones constantes , de forma recursivas ( la producción produce un producto que la produce y re-produce ) , genera en no tener un saber omnubilado en la sociología y integrar lo complejo ( lo inter- trans- multi-disciplinario ) , modelado por lo post-moderno en el devenir histórico .

Socio-Postmodernidad

2010-07-12T09:48:00.001-07:00

por: Freddy Plaza

Mucho se ha discutido si realmente existe lo post-moderno , me refiero a una nueva época , una nueva sociedad , unos de los defensores es Edgar Morin, este epistemólogo considerado un bricoleor del saber ( es una especie de intelectual habilidoso que cons-truye algo con todo lo que tiene a su alcance ) , con su nuevo enfoque la epistemología de la complejidad nos dice que los fenómenos socio-psico-culturales se deben observar de manera compleja es decir , no desde la epistemología comteana ( monismo metodológico ) es decir a lo positivista , (a lo lineal , a lo mutilante, reduccionista , unidimensional ) de los hechos sociales , la realidad social , ya que esta realidad social , esta sistemáticamente integrada , en el orden –desorden - organización , cons-truyéndose y des-construyéndose dialógicamente , para superar este conocimiento aislado con que la ciencia clásica trataba los fenómenos , diciendo que todo estaba sometido a un orden perpetúo , con la efectividad de predecir de manera determinista , la verificabilidad en lo numérico , es por ello que se debe superar el sociologismo ( constituye una mirada filosófica y metodológica como única fuente de saber , visión determinista de lo social = 1.-)el positivismo de August Comte 2.-) el marxismo de Carlos Marx 3.- ) teoría del conocimiento de Karl Mannheim 3.- ) el estructuralismo de Émile Durkheim , y el psicologismo ( predominio del punto de vista psicológico , con una relación con el positivismo, escuelas = 1.- ) el conductismo Watson , Skinner , (pero aún estamos en un pensamiento pre-histórico , nos dice este pensador) .
Morin define a la complejidad , un fenómeno cuantitativo una cantidad extrema de interacciones e interferencias entre un número muy grande de unidades ( las neuronas y el cerebro epi-genético , yo y el mundo social , el determinismo biológico y el indeterminismo social , el hombre y la sociedad , la sociedad y las sociedades ) , este conocimiento lo tenemos de las transformaciones y lo indeterminado del desarrollo del universo ( acaecido hace 15 mil millones de años ), tomando como base el segundo principio de la termodinámica en lo entrópico (desorden ) y neguentrópico ( orden ) , en que el universo se integra y desintegra , todo esto se aplica en lo societal , el pensamiento , en las ciencias ( como decía el epistemólogo Paul Feyerabend , toda teoría es bio-degradable ), el pensamiento complejo tiene tres dimensiones= lo dialógico , lo recursivo y lo hologràmico , la primera dimensión = es lo complementario y lo antagónico en que dos lógicas están ligadas a la unidad produciendo organización y complejidad , es el orden desorden ej. El origen de las culturas , el origen de la vida , la segunda dimensión =rompe con lo causalidad lineal es auto-productiva y auto-organizacional ej. la evolución de las especies = filo-ontogenètico , la tercera dimensión =el todo esta inscripto en las partes ej. el hombre es a la ves biológico, cultural ,social.

Feyerabend en su libro el tratado contra el método , nos dice que se debe re-conocer otros saberes que no están incluido en la cientificidad , saberes que vienen de los mitos ( 1.-aportaciones de ideas primitivas hacia la medicina , sobre el conocimiento de las hierbas 2.- el intento copérnico de adaptar antiguas ideas de Filolao , en que decía que el sol era el centro del universo , tomados por todos , ilógicas , 3.- la clasificación detallada de animales y plantas que tienen ciertas tribus primitivas etc. ), es por eso su critica al positivismo ( el monismo metodológicos = en que no existe un único saber, ni un único método absoluto en explicar la realidad social , o leyes universales , conceptos monopólicos totalitarios ), dejando de lado lo hermenéutico , diciéndose a si mismo un anarquista metodológico , su propuesta epistemológica , una ciencia abierta al pluralismo metodológico ( multiplicidad de puntos de vistas para el desarrollo de las ciencias ), la mirada reflexiva de Feyerabend es irse contra la modernidad , y dar paso una visión post-moderna .Desde lo social ( diversidad de realidades ),en lo científico( leyes biodegradable).
Otro pensador Manuel Castells nos plantea el surgimiento de otra sociedad diferente , ( al siglo pasado ) , una sociedad global , con la tercera revolución tecnológica ( se origina al finalizar la segunda guerra mundial y producto de aquello ,en la actualidad se elaboran investigaciones = bio-tecnològicas ,micro-electrónicas , robóticas ) , la revolución tecnológica de la información y comunicación ( informática y telecomunicativa ) , ha re-construido el capitalismo que conocíamos ( en lo que era una producción en masas ) , a un nuevo capitalismo un modo de desarrollo informacional en que la innovación técnica y social se adaptan a las necesidades del mundo actual transformando lo económico en ampliación de los mercados ( la globalización ), en donde se genera , se procesa , y amplia la información basada en el conocimiento y que la comunicación fluye libremente , por el internet informatizándose a escala planetaria generando nuevas formas de socialización .
Un ejemplo sería del avance tecnológico en el mundo actual es sobre las patologías psiquiátricas o función cerebral normal , con neuro-imagen , y técnicas de imaginología (el TEP = tomografía por emisión de positrones ) , la magneto-encefalograma ( EEG ) , la imagen por resonancia magnética funcional (IRMf ) , todo esto a permitido un mejor conocimiento que no teníamos en las últimas dos décadas sobre las funciones de la mente y como operan sus bases cerebrales a través del estudio integrado de la nuero-ciencia social ( nueva disciplina que surge de la combinación de la psicología social , la sociología , las neurociencias cognitivas = su estudio los sistemas neuronales y los procesos biológicos en los eventos psico-sociales ).
El filósofo post-moderno Lyortar ( crítico de los sistemas totalitarios ) hiéndose sobre lo meta-relatos propio de los discursos en lo religioso ( el cristianismo ) , lo económico ( capitalismo ) , lo ideológico ( el marxismo ) , consideradas verdades absolutas que no conducía a la liberación ,debemos actuar en lo disciplinario , existen muchos escenarios para producir cambios , en la post- modernidad estos meta-relatos se des-truyen , la racionalidad no va , no hay conocimiento total . Lo plural y lo diverso en lo cultural es lo que defendía.
El cambio innegable que ha ocurrido en las ciencias (nos dice Morin, Feyerabend, Bunge y otros) en la manera en que debe ser tratadas las investigaciones, debido ha escenarios diferentes, desde lo psi-biológico, lo socio-político-económico, lo epistemológico , producto de evoluciones constantes , de forma recursivas ( la producción produce un producto que la produce y re-produce ) , genera en no tener un saber omnubilado en la sociología y integrar lo complejo ( lo inter- trans- multi-disciplinario ) , modelado por lo post-moderno en el devenir histórico .

Socio-Postmodernidad

2010-07-12T09:47:00.001-07:00

por: Freddy Plaza

Mucho se ha discutido si realmente existe lo post-moderno , me refiero a una nueva época , una nueva sociedad , unos de los defensores es Edgar Morin, este epistemólogo considerado un bricoleor del saber ( es una especie de intelectual habilidoso que cons-truye algo con todo lo que tiene a su alcance ) , con su nuevo enfoque la epistemología de la complejidad nos dice que los fenómenos socio-psico-culturales se deben observar de manera compleja es decir , no desde la epistemología comteana ( monismo metodológico ) es decir a lo positivista , (a lo lineal , a lo mutilante, reduccionista , unidimensional ) de los hechos sociales , la realidad social , ya que esta realidad social , esta sistemáticamente integrada , en el orden –desorden - organización , cons-truyéndose y des-construyéndose dialógicamente , para superar este conocimiento aislado con que la ciencia clásica trataba los fenómenos , diciendo que todo estaba sometido a un orden perpetúo , con la efectividad de predecir de manera determinista , la verificabilidad en lo numérico , es por ello que se debe superar el sociologismo ( constituye una mirada filosófica y metodológica como única fuente de saber , visión determinista de lo social = 1.-)el positivismo de August Comte 2.-) el marxismo de Carlos Marx 3.- ) teoría del conocimiento de Karl Mannheim 3.- ) el estructuralismo de Émile Durkheim , y el psicologismo ( predominio del punto de vista psicológico , con una relación con el positivismo, escuelas = 1.- ) el conductismo Watson , Skinner , (pero aún estamos en un pensamiento pre-histórico , nos dice este pensador) .
Morin define a la complejidad , un fenómeno cuantitativo una cantidad extrema de interacciones e interferencias entre un número muy grande de unidades ( las neuronas y el cerebro epi-genético , yo y el mundo social , el determinismo biológico y el indeterminismo social , el hombre y la sociedad , la sociedad y las sociedades ) , este conocimiento lo tenemos de las transformaciones y lo indeterminado del desarrollo del universo ( acaecido hace 15 mil millones de años ), tomando como base el segundo principio de la termodinámica en lo entrópico (desorden ) y neguentrópico ( orden ) , en que el universo se integra y desintegra , todo esto se aplica en lo societal , el pensamiento , en las ciencias ( como decía el epistemólogo Paul Feyerabend , toda teoría es bio-degradable ), el pensamiento complejo tiene tres dimensiones= lo dialógico , lo recursivo y lo hologràmico , la primera dimensión = es lo complementario y lo antagónico en que dos lógicas están ligadas a la unidad produciendo organización y complejidad , es el orden desorden ej. El origen de las culturas , el origen de la vida , la segunda dimensión =rompe con lo causalidad lineal es auto-productiva y auto-organizacional ej. la evolución de las especies = filo-ontogenètico , la tercera dimensión =el todo esta inscripto en las partes ej. el hombre es a la ves biológico, cultural ,social.

Feyerabend en su libro el tratado contra el método , nos dice que se debe re-conocer otros saberes que no están incluido en la cientificidad , saberes que vienen de los mitos ( 1.-aportaciones de ideas primitivas hacia la medicina , sobre el conocimiento de las hierbas 2.- el intento copérnico de adaptar antiguas ideas de Filolao , en que decía que el sol era el centro del universo , tomados por todos , ilógicas , 3.- la clasificación detallada de animales y plantas que tienen ciertas tribus primitivas etc. ), es por eso su critica al positivismo ( el monismo metodológicos = en que no existe un único saber, ni un único método absoluto en explicar la realidad social , o leyes universales , conceptos monopólicos totalitarios ), dejando de lado lo hermenéutico , diciéndose a si mismo un anarquista metodológico , su propuesta epistemológica , una ciencia abierta al pluralismo metodológico ( multiplicidad de puntos de vistas para el desarrollo de las ciencias ), la mirada reflexiva de Feyerabend es irse contra la modernidad , y dar paso una visión post-moderna .Desde lo social ( diversidad de realidades ),en lo científico( leyes biodegradable).
Otro pensador Manuel Castells nos plantea el surgimiento de otra sociedad diferente , ( al siglo pasado ) , una sociedad global , con la tercera revolución tecnológica ( se origina al finalizar la segunda guerra mundial y producto de aquello ,en la actualidad se elaboran investigaciones = bio-tecnològicas ,micro-electrónicas , robóticas ) , la revolución tecnológica de la información y comunicación ( informática y telecomunicativa ) , ha re-construido el capitalismo que conocíamos ( en lo que era una producción en masas ) , a un nuevo capitalismo un modo de desarrollo informacional en que la innovación técnica y social se adaptan a las necesidades del mundo actual transformando lo económico en ampliación de los mercados ( la globalización ), en donde se genera , se procesa , y amplia la información basada en el conocimiento y que la comunicación fluye libremente , por el internet informatizándose a escala planetaria generando nuevas formas de socialización .
Un ejemplo sería del avance tecnológico en el mundo actual es sobre las patologías psiquiátricas o función cerebral normal , con neuro-imagen , y técnicas de imaginología (el TEP = tomografía por emisión de positrones ) , la magneto-encefalograma ( EEG ) , la imagen por resonancia magnética funcional (IRMf ) , todo esto a permitido un mejor conocimiento que no teníamos en las últimas dos décadas sobre las funciones de la mente y como operan sus bases cerebrales a través del estudio integrado de la nuero-ciencia social ( nueva disciplina que surge de la combinación de la psicología social , la sociología , las neurociencias cognitivas = su estudio los sistemas neuronales y los procesos biológicos en los eventos psico-sociales ).
El filósofo post-moderno Lyortar ( crítico de los sistemas totalitarios ) hiéndose sobre lo meta-relatos propio de los discursos en lo religioso ( el cristianismo ) , lo económico ( capitalismo ) , lo ideológico ( el marxismo ) , consideradas verdades absolutas que no conducía a la liberación ,debemos actuar en lo disciplinario , existen muchos escenarios para producir cambios , en la post- modernidad estos meta-relatos se des-truyen , la racionalidad no va , no hay conocimiento total . Lo plural y lo diverso en lo cultural es lo que defendía.
El cambio innegable que ha ocurrido en las ciencias (nos dice Morin, Feyerabend, Bunge y otros) en la manera en que debe ser tratadas las investigaciones, debido ha escenarios diferentes, desde lo psi-biológico, lo socio-político-económico, lo epistemológico , producto de evoluciones constantes , de forma recursivas ( la producción produce un producto que la produce y re-produce ) , genera en no tener un saber omnubilado en la sociología y integrar lo complejo ( lo inter- trans- multi-disciplinario ) , modelado por lo post-moderno en el devenir histórico .

Maturana en Quito

2010-06-01T16:06:00.000-07:00

Quito, 22 de Mayo de 2010

Señor Doctor
Eduardo Roldós Arosemena
Guayaquil.-

Señor Doctor:
El Instituto de Altos Estudios en Biociencias para la vida. IAEBIOS Ecuador en coordinación con el Instituto Matríztico de Chile, dirigido por el Profesor Doctor Humberto Maturana Romesín PhD. Candidato al Premio Nóbel, han organizado la jornada Académica dirigida a la comunidad intelectual ecuatoriana, en Quito el Martes 13 de julio a partir de las 14:00 en el Auditorio de la FLACSO , orientado a las instituciones relacionadas con el quehacer empresarial en los sectores público, privado, político, gremial, educativo, especialmente de cuarto nivel formativo, a través de la temática:

EL ARTE DE GOBERNAR EN TIEMPOS DE CRISIS GLOBAL. Tema científico, político multidisciplinario.

Con este antecedente, conocedores de la apertura, amplitud de criterio y decisión de cambio que Usted imprime a la revista electrónica que la dirige a la comunidad de su especialidad Profesional, invitamos a Usted y por su digno intermedio a los Intelectuales que participan de esta amplia forma de pensar, a participar activamente de este evento de prestigio internacional, mediante la asistencia al mismo.

Mayor información Usted la tiene en la página Web: www.iaebios.com

Atentamente,

Doctor Dante Orellana Salvador DSc.
DIRECTOR IAEBIOS- ECUADOR.

La chispa de Einstein en 8 relatos.

2010-03-07T11:19:00.001-08:00

Albert Einstein(1879-1955), Premio Nóbel de Física en
1921, gozó de una rapidez mental propia de un genial
humorista

*1*

Un periodista le preguntó a Einstein:
- '¿Me puede Ud. explicar la Ley de la Relatividad ?'
Y Einstein le contestó:
- '¿Me puede Ud. explicar cómo se fríe un huevo?'
El periodista lo miró extrañado y le contesta:
- 'Pues, sí, sí que puedo'.
A lo cual Einstein replicó:
- 'Bueno, pues hágalo, pero imaginando que yo no se lo
que es un huevo, ni una sartén, ni el aceite, ni el
fuego'.

*2*

Durante el nazismo Einstein, a causa de ser judío,
debió de soportar una guerra en su contra urdida con
el fin de desprestigiar sus investigaciones. Uno de
estos intentos se dio cuando se compilaron las
opiniones de 100 científicos que contradecían las de
Einstein, editadas en un libro llamado 'Cien autores
en contra de Einstein'.
A esto Einstein respondió:
-'¿Por qué cien?. Si estuviese errado haría falta solo
uno'.

*3*

En una conferencia que Einstein dio en un Colegio de
Francia, el escritor francés Paul Valery le preguntó:
- 'Profesor Einstein, cuando tiene una idea original,
¿qué hace? ¿La anota en un cuaderno o en una hoja
suelta?'
A lo que Einstein respondió:
-'Cuando tengo una idea original no se me olvida'.

*4*

Einstein tuvo tres nacionalidades: alemana, suiza y
estadounidense. Al final de su vida, un periodista le
preguntó que posibles repercusiones habían tenido
sobre su fama estos cambios.
Einstein respondió:
- 'Si mis teorías hubieran resultado falsas, los
estadounidenses dirían que yo era un físico suizo; los
suizos que era un científico alemán; y los alemanes
que era un astrónomo judío'.

*5*

En 1919, Einstein fue invitado por el inglés lord
Haldane a compartir una velada con diferentes
personalidades. Entre éstas había un aristócrata muy
interesado en los trabajos del físico. Tras una larga
conversación, el inglés explicó a Einstein que había
perdido recientemente a su mayordomo y que aún no
había encontrado un sustituto.
- 'La raya del pantalón la he tenido que hacer yo
mismo, y el planchado me ha costado casi dos horas'.
A lo que Einstein comentó:
-'Me lo va a decir a mi. ¿Ve usted estas arrugas de mi
pantalón? Pues he tardado casi cinco años en
conseguirlas.'

*6*

En una reunión social Marilyn Monroe se cruzó con
Albert Einstein y ella le sugirió lo siguiente:
-'Qué dice profesor, ¿deberíamos casarnos y tener un
hijo juntos? ¿Se imagina un bebe con mi belleza y su
inteligencia?'.
Einstein muy seriamente le respondió:
- 'Desafortunadamente temo que el experimento salga a
la inversa y terminemos con un hijo con mi belleza y
su inteligencia'.

*7*

Se cuenta que en una reunión social Einstein coincidió
con el actor Charles Chaplin. En el transcurso de la
conversación, Einstein le dijo a Chaplin:
-'Lo que he admirado siempre de usted es que su arte
es universal; todo el mundo le comprende y le admira'.
A lo que Chaplin respondió:
-'Lo suyo es mucho más digno de respeto: todo el mundo
lo admira y prácticamente nadie lo comprende'.

*8*

Y por último uno de los chistes favoritos que Einstein
relatara en reuniones con políticos y científicos.

Se cuenta que en los años 20 cuando Albert Einstein
empezaba a ser conocido por su Teoría de la
Relatividad, era con frecuencia solicitado por las
universidades para dar conferencias. Dado que no le
gustaba conducir y sin embargo el coche le resultaba
muy cómodo para sus desplazamientos, contrató los
servicios de un chofer.
Después de varios días de viaje, Einstein le comentó
al chofer lo aburrido que era repetir lo mismo una y
otra vez.
- 'Si quiere -le dijo el chofer- lo puedo sustituir
por una noche. He oído su conferencia tantas veces que la puedo recitar palabra por palabra.'

Einstein estuvo de acuerdo y antes de llegar al
siguiente lugar, intercambiaron sus ropas y Einstein
se puso al volante.

Llegaron a la sala donde se iba a celebrar la
conferencia y como ninguno de los académicos presentes conocía a Einstein, no se descubrió la farsa.
El chofer expuso la conferencia que había oído repetir
tantas veces a Einstein.

Al final, un profesor en la audiencia le hizo una
pregunta. El chofer no tenía ni idea de cuál podía ser
la respuesta, sin embargo tuvo una chispa de
inspiración y le contestó:
- 'La pregunta que me hace es tan sencilla que dejaré
que se la responda la persona que se encuentra al
final de la sala..., que es mi chofer'.

Re-pensando la Génisis del Lenguaje

2009-11-26T10:56:00.000-08:00

El lenguaje elemento importante para el surgimiento de la Cultura, como sistema de comunicación en donde des-codificamos los símbolos lingüísticos, para hacer la vida en sociedad. Somos la única especie (Homo Sapiens-Sapiens) que elaboramos un lenguaje oral aunque los animales producen un proto-lenguaje en su proto-cultura, así primero apareció el lenguaje corporal y luego el lenguaje oral mediante el proceso evolutivo del cerebro, las áreas corticales de Wernicke y Broca (porción anterior del neo-córtex que se relaciona con el habla) nos permiten conocer y hablar un lenguaje.
En la pre-historia humana representaban el mundo en que habitaban, a través de los dibujos ruprestre, plasmaban los hechos que ocurrían (la caza) , ellos utilizaban herramientas para la captura de los animales , y si existía las herramientas , existía un lenguaje , el lenguaje ,la cultura y las herramientas aparecieron en la misma época.
En diferentes culturas le dan importancia al lenguaje , los caciques indios de Estados Unidos , conceptualizaban que el lenguaje tiene doble función para decir verdad y para decir mentira ,( la importancia del lenguaje no verbal) , los bambara el silencio es simbolizado como veneración dentro de su cosmovisión , para los incas el que no tiene palabra , es no tener vida , es estar muerto , indicando la imposibilidad de comunicación , en los axiomas de la comunicación en todo momentos estamos comunicándonos si la expresión verbal , la oralidad significa la transmisión de conocimientos , tradiciones , mitos , toda la cultura inmaterial , y hace que se mantenga en la memoria colectiva , presentes en la cultura ágrafas , aunque pervive en culturas letradas.
El lenguaje es un proceso socio-histórico-cognitivo por su interacción de sujetos discursivos, mediante el cual interiorizamos, exteriorizamos y objetivizamos la cultura, existiendo niveles de información y retro-alimentación unida dialógicamente.
La estructura sociales para Niklas Luhmann constituye la manera de evitar la doble contingencia, evitar la confusión, el caos, en la vida societaria esto se resolvería existiendo niveles de comunicación, permitiendo la evolución de los sistemas sociales, el poder monopolizado, pues la condición humana, la libertad humana consiste estar por encima por la autoridad social y religiosa un principió existencialista (J.P.Sartre).
El innatismo representado por Noam Chomsky plantea que los seres humanos están dotado genéticamente para la adquisición del lenguaje, un órgano lingüístico, es por ello que todas las lenguas son similares unas de otras caso contrario se dificultaría la adquisición del lenguaje.
El cerebro simbólico como auto-organizador en que crea , produce los elementos indispensable para la infinidad de expresiones simbólicas , en un universo de lenguaje , ingresando información , se des-codifica mediante lo entrópico y lo neguentrópico , se procesa la información , la hiper-complejidad del cerebro que nos muestra las diferentes instancias de la evolución lo que MacLean llama el cerebro trino , que existen tres mentalidades muy distintas , la primera es la médula espinal , la médula oblongada y la protuberancia anular ,lo que MacLean llama el Armazón Neural ,aquí se encuentra los procesos básicos de la reproducción y la auto-conservación , la regulación del ritmo cardíaco , circulación sanguínea y respiración , la otra instancia es el Sistema Límbico o Complejo R , el centro de las emociones , la conducta agresiva y sin olvidar los estudios de LeDoux , fue el primero en desmostrar el papel clave de la Amígdala en el Cerebro Emocional , en que actuamos más inconscientemente que conscientemente, y por último la Neo-corteza la máxima adquisición de la Evolución .
Para el biólogo chileno Humberto Maturana el lenguaje es un modo de convivir en coordinaciones de conducta, es decir en coordinaciones de coordinaciones conductuales en que todo lo hacemos en una red conversaciones , construyendo el vivir , indicándonos que el lenguaje es una construcción en el devenir en la interrelación en la cultura , comprendiendo la cultura como una red de conversaciones .

Freddy Plaza

autopoiesis socio-cultural

2009-09-19T10:45:00.000-07:00

AUTO-ORGANIZACION CULTURAL
El desarrollo cultural o evolución cultural acaeció hace unos 160 mil años en el paleolítico superior en ese momento dejo de ser genética la evolución, el Homo Sapiens Sapiens conquisto el mundo que lo rodeaba con la adquisición evolutiva, el Neocortex, a partir de ahí con la colonización de nuevas tierras aparece la diversidad cultural. La construcción cognitiva de la realidad social en una determinada sociedad, condujo que se estableciera un universo simbólico en el que le asigna al individuo un patrón cultural (normas, costumbres, tradiciones, etc.). El universo simbólico representa la significación de la realidad social, construida socialmente producto de la socialización.
Los sistemas culturales son transmitidos por el proceso de enculturación, en lo cual el lenguaje constituye la transmisión cultural, la cultura es un sistema auto-organizador abierto, es decir, se auto produce se auto reproduce, se auto regenera y se auto perpetua mediante lo entropico (desorden) y lo negoentropico (orden). La cultura se auto - produce por que es una construcción social, la cultura se auto - regenera por que en los niveles entropico (desorden) crean nuevas normas culturales para que el sistema cultural no se degrade, la cultura se auto-rreproduce por que crea su propios limites y estructuras cultural y la cultura se auto -perpetua por que mediante la enculturación a partir del lenguaje y aprendizaje se transmite la cultura.
En cada uno de los sistemas culturales existentes tienen un tipo de código que los diferencia, los códigos es el lenguaje que mediante la comunicación produce la cultura y la cultura produce la sociedad. La cultura existe tanto objetiva como subjetivamente, la cultura se externaliza, se objetiviza, y se internaliza la información cultural en donde el individuo asume el mundo construido socialmente.
La cultura, la diversidad cultural se la debe analizar, estudiar, investigar mediante la trilogía disciplinaria, es decir a través de lo inter-multi-transdisciplinario del contexto a la parte y de la parte al contexto , por que vivimos en un mundo complejo, el ser humano, es una unidad compleja, es a la vez físico, biológico, psíquico, cultural, social, y histórico y la condición humana es a la vez individuo –especie(Homo Sapiens Sapiens) por que somos producto de la evolución biológica y cultural.

Freddy Plaza

la depresión no existe

2009-08-31T14:06:00.000-07:00

LA DEPRESION NO EXISTE
Visión crítica desde la psicología post-racionalista

Alfredo Ruiz B.

Parte (I)
CRITICA A LA PSIQUIATRIA BIOLOGICA

Alfredo Ruiz:
A decir verdad Margarita definió el título de esta clase como “desafiante”; permítaseme discrepar, sin embargo, pues el problema de que la depresión no es una enfermedad está zanjado hace tiempo; y para empezar, me remito a un artículo que escribió Aaron Beck en relación con el tema de la “depresión endógena”, publicado en el año 1988. En este artículo él planteaba lo siguiente: “¿es adecuado –decía- hablar de depresión endógena y, a la vez, adecuado hablar de depresión reactiva?” Porque hablar de “depresión endógena” significa que es consecuencia de una enfermedad, y ésta sería obviamente una enfermedad del cerebro, pues ahí se localiza el sistema nervioso central y, por ende, la enfermedad; y que, habría otro tipo de depresión, llamada “reactiva”, que no sería producto de una enfermedad, sino de una situación que una persona experiencia en su vivir, pero que no tendría ninguna consecuencia o causa de tipo bioquímico.
Ahora bien, se impone el siguiente problema: si al paciente se le diagnostica una depresión endógena, que se supone es una “enfermedad”, el tratamiento concomitante sería sobre la base de medicamentos, capaces de corregir una supuesta anomalía bioquímica. Si, por otro lado, la depresión es reactiva, en tal caso la indicación es una psicoterapia. Como vemos, el tratamiento va a depender del tipo de diagnóstico que haga el especialista.
Ahora, los estudios de Beck sobre la depresión tienen un referente en las investigaciones de Seligman. Este autor hizo una investigación experimental en la cual, si se ponía a un perro en una situación en la cual no era capaz de tener ningún grado de control sobre su ambiente, y, habiéndosele expuesto a reiterados estímulos negativos, ese animal entraba a lo que se denomina una experiencia de “desamparo aprendido”, de este modo el perro ya no ofrecía resistencia y se volvía totalmente pasivo (al punto de adoptar una actitud de tenderse en la parrilla, en donde estaba siendo estimulado negativamente a través de shocks eléctricos).
Lo que propone Seligman, por tanto, es que un organismo o un sistema vivo, toda vez que esté sometido a una situación de incontrolabilidad de su ambiente, ese sistema va a experienciar “el desamparo” en términos de aprendizaje. Pero lo que sucede es que, a diferencia del perro o cualquier animal, el ser humano tiene la capacidad de darse explicaciones y de hacer “atribuciones”; de este modo la persona va a hacer atribuciones en el sentido de que ella no tiene control sobre los estímulos negativos que está viviendo, y entonces, a causa de esa atribución, a la persona le sobreviene la depresión. En suma, Seligman postula el desamparo como una conducta aprendida, acuñando el término “desamparo aprendido”; así, la depresión viene a ser el producto de una experiencia de desamparo.

Tomando en cuenta estos estudios, Beck plantea que, al producirse una experiencia emocional y conductual de desamparo, al mismo tiempo se está verificando un descenso en las catecolaminas. En otras palabras, lo que postula Beck -a través del experimento de Seligman- es que, estar en una situación de desamparo y, al mismo tiempo, experimentar un descenso en las catecolaminas, vendría a ser como las dos caras de la misma moneda, no pudiendo existir un evento sin el otro. O también, no puede haber una experiencia de desamparo sin que al mismo tiempo no exista una situación bioquímica, que a la vez vaya modulando la experiencia de desamparo. Esto quiere decir, según Beck, que no es adecuado hablar de depresiones endógenas y depresiones reactivas, ya que son dos aspectos de lo mismo: siempre una depresión va a tener, como dos caras de la misma moneda, una reacción bioquímica.
Así pues, como les decía al comienzo, yo creí en ese momento que había quedado zanjado el problema, en cuanto a que la depresión no es una enfermedad; “pues con esto –me dije- ya tenemos una fuerte evidencia, señalada por uno de los investigadores más autorizados en depresión, de que este problema está resuelto”.

Pero, no ha ocurrido así; puesto que, se ha continuado creyendo que la depresión es una enfermedad. Incluso más: se mantiene la idea de que el origen de la depresión no puede ser sino bioquímico o genético; pero sin tener evidencias concluyentes de que eso sea así. Les agrego más todavía, para complicar el asunto: los defensores de esta teoría dicen que no sólo la depresión tiene un origen bioquímico y genético, sino que también tienen el mismo origen: la esquizofrenia, la psicosis, los trastornos bipolares, los trastornos de pánico, las obsesiones...Y en general se empieza a considerar que toda la gama de trastornos mentales presenta este origen bioquímico y genético. Pero se mantiene esta idea sin que existan datos concluyentes, sin que se haya validado científicamente que estos trastornos psicológicos obedezcan a este origen.
Vale decir, el problema se empieza a tornar bastante serio. Porque si hablamos de “enfermedades” mentales, cuál va a ser entonces la consecuencia del tratamiento: ¿los medicamentos? El fenómeno que se empieza a verificar acá, por tanto, va a consistir en un gran desarrollo de la industria farmacéutica, en términos de crear nuevos medicamentos, especificados para tratar los más diversos síntomas. No obstante, lo interesante de señalar aquí también es que, el origen de todos estos medicamentos, así los antidepresivos, los neurolépticos, etc., no ha sido el resultado de una investigación sistemática, sino que estos medicamentos han sido encontrados solamente por azar. Por ej., uno de los primeros medicamentos antidepresivos que se descubrieron fue la imipramina, que se descubrió por azar sus efectos para reducir los síntomas de la depresión, y de ahí en adelante la imipramina se identificó como un antidepresivo.
Así, por tanto, nuestra hipótesis a desarrollar acá se orienta a que no existe evidencia alguna en cuanto a que, ni la depresión, ni las supuestas “enfermedades mentales” (descritas en el DSM-IV, de la Clasificación Psiquiátrica Norteamericana) sean precisamente “enfermedades”. En consonancia con esto, una investigadora británica, la Dra. Mary Boyle, se hace la siguiente pregunta en uno de sus artículos –que está a disposición de ustedes en la página web de Inteco-, que tituló “Todo es hecho con humo y espejos. O cómo crear la ilusión de que la esquizofrenia es una enfermedad del cerebro” –con la esquizofrenia ocurriría lo mismo, en el sentido de ser también considerada una enfermedad-. Cito: “Uno de los aspectos que más intriga en la literatura sobre la esquizofrenia, es la discrepancia que existe entre el poder de la creencia de que la esquizofrenia es una enfermedad el cerebro y la disponibilidad de evidencia directa que la sostenga, incluso entre aquellos que aceptan que no hay datos que sostengan que la esquizofrenia es una enfermedad del cerebro”. Luego ella se hace la siguiente pregunta, que a mi parecer es clave, orientándome un poco a cambiar el rumbo de esta conferencia: “¿A través de qué métodos se manifiesta el concepto de depresión o esquizofrenia para mostrarla como enfermedad del cerebro, de tal modo que la falta de evidencia es desvalorizada o, sencillamente, no tomada en cuenta”.
Entonces, qué es lo que ocurre, según la autora: Los psiquiatras, que son profesionales que tienen -en su gran mayoría- esta noción de que todos estos trastornos son de origen cerebral, genético o bioquímico, de algún modo no toman en cuenta las evidencias. Es un planteamiento muy interesante; algo pasa ahí, que tenemos que explicar. Puesto que, como ustedes pueden apreciar, todo esto está teniendo grandes consecuencias, si se extiende la creencia de que todas estas enfermedades se van a solucionar con medicamentos, algunos de los cuales producen –por lo demás- efectos secundarios bastante severos, sobre todo los neurolépticos, con los cuales se trata la psicosis.
Hay un autor, llamado Richard Bentall, quien escribió este libro que tengo aquí –de reciente aparición en Estados Unidos- “La Locura Explicada”, o también, “Culpando al Cuerpo” –como él le puso-. El argumenta así: “El entendimiento actual de la esquizofrenia y de otra de las enfermedades mentales severas, la depresión, es fatalmente errónea. Muchos de los enfoques contemporáneos al problema de la enfermedad mental, sugieren que, aunque la psiquiatría se viste con la apariencia del rigor científico, tiene más en común con la astrología que con la ciencia”. Y entonces este autor propone “un cambio radical en la manera de pensar acerca de las experiencias de las enfermedades psicóticas. Una perspectiva en que se debe abandonar el diagnóstico psiquiátrico y, al mismo tiempo, tratar de explicar y comprender la experiencia y conducta de los enfermos mentales”.
Además, Bentall piensa que, para comprender el origen de este malentendido hay que remontarse a Kraepelin. Para los que no lo conocen, Kraepelin es el fundador de la Clasificación Psiquiátrica. El clasifica, a principios de siglo veinte, como resultado de todo el entendimiento que había en el siglo diecinueve, dos amplias categorías de enfermedades psiquiátricas: a) la demencia precoz, y b) la psicosis maníaco-depresiva. Y postula, por primera vez, que estos trastornos son causados por enfermedades del cerebro. Ahora, la clasificación de Kraepelin es la base del DSM-III, que constituye la clasificación de la Asociación Psiquiátrica Norteamericana más importante e influyente en la actualidad. Además fue la que produjo un cambio notable, y muy importante, entre la clasificación del DSM-III y la clasificación del DSM-II; todo lo que ocurre después simplemente son revisiones de esta clasificación de la psiquiatría norteamericana.
Ahora bien, recordemos que el DSM-I como clasificación psiquiátrica aparece en la década de los cincuenta, cuya orientación es totalmente psicoanalítica, corriente que dominaba en la psiquiatría en Estados Unidos. Luego aparece el DSM-II, que sigue siendo psicoanalítica, pero se amplían los cuadros que aparecen en esta clasificación. No obstante, con el DSM-III ya podemos reconocer un cambio sustancial, por cuanto aquí se percibe la influencia de lo que denominamos nosotros “la psiquiatría biológica”. Es decir, cambia el enfoque en psiquiatría, desde una orientación psicoanalítica a una orientación biológica. ¿Cómo se explica este cambio? ; por dos razones: (1) El psicoanálisis estaba fracasando notoriamente en términos de tratamiento. Y (2) los psicoanalistas se estaban alejando mucho de lo que se consideraba el modelo médico. Lo que percibían los psiquiatras norteamericanos, entonces, era un fenómeno de separación paulatina con respecto a la medicina; factor muy importante para ellos, pues los psiquiatras naturalmente se han sentido mucho más cercanos a la medicina que a la psicología o a la psicoterapia. Este aspecto es muy importante a destacar aquí, amén de otros que luego les voy a mencionar, que ya son de índole económica.
Por su parte, Alvin Pam, autor de este libro que tengo acá: “Pseudociencia en Psiquiatría Biológica”, hace responsable de este error –de considerar a los trastornos psicológicos como enfermedades mentales- a la psiquiatría biológica. Así, él define a la psiquiatría biológica como “una disciplina dedicada a la investigación de los determinantes constitucionales de desórdenes psicológicos, con el objetivo de planificar las medidas preventivas y terapéuticas correspondientes para todo lo que pueda ser nocivo para el organismo. Esta tarea se lleva adelante usando el método científico, lo cual incluye: la investigación empírica, el análisis estadístico y la lógica inferencial formal”; hago énfasis sobre este último aspecto, porque luego vamos a volver sobre él. “Por ejemplo –señala Pam-, el campo de la psicofarmacología ha sido riguroso en las pruebas de nuevas drogas, sin embargo Breggin sostiene que “el mal uso de los medicamentos, con sus efectos colaterales, hace posible llamar a esta psiquiatría (que aplica los medicamentos) “psiquiatría tóxica”. Asimismo, Breggin propone que, se debe abrir un debate sobre el estudio de los efectos colaterales o los efectos secundarios de los medicamentos”. Y aquí viene lo importante, Pam señala que la psiquiatría biológica (ya no estamos hablando de la psiquiatría en general, sino, definitivamente, de la psiquiatría biológica) “es una pseudociencia que se ha hecho dominante en la psiquiatría norteamericana...” Por supuesto, esto es perfectamente legítimo y aplicable para Chile, ya que en nuestro país el factor predominante en psiquiatría es, también, la psiquiatría biológica. “...Y que representa una biología reduccionista que distorsiona y tergiversa sus investigaciones”.

Vale decir, esta posición es coherente con lo que veíamos hace un momento; recordemos la pregunta que se hacía Mary Boyle, en el sentido de por qué, sin haber evidencias, se sigue pensando que los trastornos mentales son enfermedades. En esta misma dirección, Pam piensa que “las variables somáticas son los factores preponderantes en la biología de la conducta anormal; y, de acuerdo a sus principios, el individuo anormal debe sufrir de algún defecto protoplasmático o una predisposición constitucional de la enfermedad mental”. También, Pam acusa “la falta de evidencia para señalar exactamente qué defectos genéticos o bioquímicos están involucrados en los desórdenes psiquiátricos, como en la depresión y en la totalidad de los trastornos mentales”. Como vemos, la psiquiatría biológica no ha logrado definir con exactitud cuáles serían esos mecanismos. Ahora, si bien Bentall es psicólogo clínico, Pam es psiquiatra, lo cual indica que esta problemática está surgiendo al interior de la psiquiatría. Para este autor, la psiquiatría biológica no puede cumplir cabalmente su misión debido a que, en su estado actual, no tiene sustancia como disciplina científica, y esto por dos razones que prueba en uno de los artículos de su libro, “La Psiquiatría Biológica: ¿Ciencia o Pseudociencia?” En la primera, dice que “la metodología de la psiquiatría biológica es suficientemente defectuosa como para dudar del peso de sus hallazgos”. Y en la otra, dice que “en un enfoque de la psicopatología basado en el determinismo biológico, introduce un sesgo ideológico que modela selectivamente la investigación que se hace”. Asimismo, para Pam “una aproximación a la psicopatología basada en el pensamiento reduccionista inevitablemente conduce a que la investigación será influenciada por estos sesgos implícitos, lo que va a generar una metodología experimental expresamente manipulada para enfatizar el rol crucial de las variables somáticas, con el resultado de datos usados circularmente para validar una teoría reduccionista”. Aquí tendríamos, por tanto, una excelente respuesta a la pregunta que se hacía Mary Boyle.
Otro de los artículos interesantes que componen el libro de Pam, es éste: “Crítica a la metodología de la psiquiatría biológica”. Y la critica de la siguiente forma: Pam sostiene que, para que haya una buena metodología de investigación psiquiátrica, se debe adoptar la clasificación de método e investigación de Akiskal y Web, en la interface entre biología y psicología; de tal manera que, según el autor, se tiene que ver claramente cuál es la relación que hay entre biología y psicología, de acuerdo a la siguiente metodología:

a) Estudio de la ascendencia –es decir, la genética-.
b) Estudios de las respuestas farmacológicas.
c) Hallazgos neurofisiológicos y neuropsicológicos.
d) Y correlatos bioquímicos de las emociones.

Lógicamente, por razones de tiempo no podríamos desarrollar acá las conclusiones que hay con respecto a cada uno de estos temas que el autor desarrolla como metodología. Pero sí vamos a indicar las conclusiones que, en las cuatro áreas, el pasado y presente de la investigación ha establecido frecuentemente que, o las conclusiones a que se ha llegado son dudosas, o bien que, no ha habido ninguna evidencia concluyente en relación con la existencia de factores biológicos dominantes a la base de los trastornos psicológicos. Por ello, ustedes comprenderán que la ciencia no funciona con evidencias dudosas, o con pseudoevidencias, sino la ciencia funciona con evidencias concluyentes.
Pam señala, también, que “tampoco la psiquiatría biológica en sus investigaciones satisface los estándares de calidad científica”. En otras palabras: ninguna de estas metodologías, cuando son aplicadas desde la psiquiatría biológica, satisface los estándares de calidad científica.

Ahora, recuerden que hace un momento atrás les llamé su atención en el tema de “las inferencias lógicas”; ya que, precisamente, otro de los artículos de Pam se denomina “Errores lógicos en la psiquiatría biológica”. A continuación les mencionaré cuáles son estos errores lógicos y, nuevamente, por culpa del tiempo, haré un breve comentario de los –a mi juicio- más significativos:

• “Si viene de la familia, entonces debe ser genético”. Esto lo pueden ver ustedes claramente cuando un psiquiatra llega a la conclusión de que la depresión es endógena. Puesto que, si el papá tuvo depresión y, también el abuelo, entonces este paciente sufre de una depresión endógena. Esto es absolutamente aceptado, casi como un dogma. Así, basta con que uno de los miembros de la familia tenga depresión, para que inmediatamente al paciente se le diagnostique el mismo trastorno. Lo mismo con respecto a la psicosis, por ej., aunque el diagnóstico que está de moda es la depresión bipolar.

• “Si responde a la medicamentación, debe tener causa biológica”. Ello es también bastante común. Es decir, si este tratamiento que yo hago con antidepresivos resulta, quiere decir que el origen de la depresión de esta persona es biológico. Del mismo modo, yo puedo tratar los ataques de pánico con imipramina y, si tengo éxito, se infiere que el origen de los ataques de pánico es biológico. Y lo mismo si yo extingo los delirios con un neuroléptico, tengo que concluir el mismo origen, etc.

• “Las pruebas de laboratorio pueden mejorar la seguridad del diagnóstico psiquiátrico”. Esto está muy relacionado, por ejemplo, con el gran desarrollo que está teniendo ahora las imágenes cerebrales. Curiosamente, empero, yo tengo un paciente que me llevó a la consulta un diagnóstico y un resultado de unas imágenes cerebrales, pero estaban todos hechos en forma de preguntas. En suma, no hay ninguna prueba que sea concluyente en este sentido.

• “El rol del psiquiatra es tratar enfermedades biológicas”

• “La base genética de la esquizofrenia está científicamente establecida”.

• “La depresión está basada en un déficit biológico, probablemente como la serotonina o la función adrenolérgica”.

• “El placebo es un artefacto y, por ende, no de interés intrínseco”.
Ahora, nosotros podríamos tomar algunos de estos planteamientos e investigar en dónde están los errores lógicos. Por ej., vamos a tomar “el patrón de transmisión familiar”, es decir si hay algún miembro de la familia que tiene una depresión, significaría que la depresión que sufre la persona es genética. Aquí el error lógico radica en que, si una persona está en una posición contraria a la psiquiatría biológica, siendo incluso hostil a ésta, puede perfectamente llegar a postular lo contrario. Así, puede decir que, si nosotros encontramos antecedentes en la familia, implicaría que ese problema es “aprendido” ¿Por qué no? O sea, la persona que tiene una visión más bien deduccionista -que también hay en la psiquiatría biológica-, podría entender que el trastorno depresivo fue consecuencia de un aprendizaje.

También podemos detectar un error lógico por inversión. Me explico: si no hay antecedentes genéticos o de transmisión familiar, o sea si una persona tiene depresión y no se encuentra entre los ascendientes a alguien que haya experimentado depresión, quiere decir entonces que el problema no es genético. Y lo mismo se podría decir con respecto a que, si el asunto no es genético, significaría que esto es aprendido, que es producto de las interacciones de esa persona con el medio. O, también, alguien podría decir que el problema es una consecuencia de ambos factores.
Como vemos, los errores lógicos se hacen manifiestos. Y debemos agregar que ahora, de acuerdo a los estudios de “transmisión inter-generacional”, se ha observado que las conductas de interacción con los otros son conductas muy complejas que provienen de las interacciones que tenemos con nuestras “figuras de attachment o de vinculamiento” –como se le llama-, y, por tanto, lo que se transmite como una tendencia a repetir son los modos de relacionarnos que hemos tenido con las figuras de vinculamiento. Así, esto echa por tierra todo el planteamiento de que las conductas de este tipo son genéticas. Por ejemplo, esto se ve muy claramente en los niños abusados; puesto que, ellos después como adultos tienden a transformarse en padres abusadores, repitiéndose posteriormente estas mismas conductas; incluso se ha llegado a investigar hasta cuatro generaciones, comprobándose que en todas ellas se tiende a repetir este patrón de abuso, en orden a que son formas de interacción que tiene el niño con sus padres y viceversa. Vale decir, tampoco serían conductas aprendidas, sino que son modos muy complejos que tenemos los seres humanos de funcionar y de interactuar con aquellas figuras significativas que nos relacionamos.

Por último, esto que les acabo de mencionar, y que he criticado desde el punto de vista lógico, ha sido una temática que en la práctica ha sido tratada como un dogma por la psiquiatría biológica.
Otro punto que me interesa desarrollar aquí es el siguiente error lógico: “Si el tratamiento responde a la medicamentación, entonces tiene causas biológicas”; o bien, si responde a la medicamentación, el tratamiento tiene que ser precisamente ese. Me serviré, como ejemplo, de los ataques de pánico. Ustedes reconocen la clínica o los síntomas del ataque de pánico. O sea, cuando alguien tiene un ataque de pánico, cualquier observador puede percibir que lo que está sufriendo la persona en ese momento es un ataque de pánico, vale decir es una situación bastante bien definida.
Pero, qué es lo que puede ocurrir aquí; lo siguiente: tú puedes inducir un ataque de pánico (los ataques de pánico se pueden inducir fácilmente: se pueden provocar en la consulta, se pueden inducir en un ambiente de laboratorio, en fin); y, en el mismo momento, lo puedes bloquear. Ahora, esto lo puedes hacer de varias maneras: lo puedes bloquear con un medicamento, como sería por imipramina; pero perfectamente bien se puede bloquear con terapia cognitiva. En suma, tú puedes inducir en la consulta un ataque de pánico y, al mismo tiempo, bloquearlo con terapia cognitiva. ¿Qué significa esto? ¿Es efectivo entonces que, si yo bloqueo un ataque de pánico con un medicamento, tengo que llegar a la conclusión de que obedezca a un origen biológico? ¿Es esta una explicación válida, siendo que yo lo puedo bloquear con terapia cognitiva sin usar ningún medicamento, y siendo que lo puedo inducir todas las veces que quiero y, al mismo tiempo, bloquearlo todas las veces que quiero?; saquen ustedes sus conclusiones. Y lo mismo se puede decir de otro tipo de trastornos, incluyendo la depresión.
Ahora, se ha visto también en los ataques de pánico la misma ocurrencia que hacíamos notar en los procesos depresivos, en sentido de que son familias que tienen una peculiar forma de funcionamiento; siendo familias que rápidamente pueden hacer conductas denominadas “fóbicas”: agorafóbicos, con o sin ataques de pánico; pero se ve que todos los miembros de la familia son personas muy sensibles a desarrollar fobias. Así, pues, también acá nos encontramos con este fenómeno de que la facilidad para tener ataques de pánico se relaciona con el modo como los miembros de esta familia interactúan entre sí.
Veamos una situación concreta: Yo tengo un paciente (que atendí hoy por la tarde) de cuarenta años de edad, a quien se le desencadenan crisis de pánico, y que él las vive como una ansiedad permanente que lo afecta muchísimo, lo cual le genera en ese momento una gran necesidad de tomar medicamentos a fin de poder reducir esa ansiedad. Ahora, lo que observamos hoy día fue esto: cuando analizamos la crisis de pánico, pudimos detectar que estas crisis están siempre en relación a lo distante que él se siente de la mamá. Me cuenta que la mamá había salido a almorzar afuera, y que, cuando la nana le dice que no espere a la mamá a almorzar, él se sintió inmediatamente descuidado por la mamá, lo cual era equivalente a sentirse desprotegido por ella. Y, por tanto, a la base de toda la ansiedad que él estaba experimentando, estaba el sentirse sin protección. Como ven, no importa que la persona tenga cuarenta años, su experiencia emocional va a ser la misma: él se siente desprotegido.

Y entonces, una vez que analizamos todo esto, él me dice: -“Ah, ahora veo, esa es la ansiedad que yo tengo”. –Claro, la ansiedad es generada por un sentido de vulnerabilidad que tú tienes”. Porque él nunca había hecho la conexión de que, lo que él nombraba como “ansiedad”, que sentía que algo le ocurría, que internamente lo vivía como un miedo muy terrible y que la única forma de poder controlarlo era tomando medicamentos; mas nunca él lo había relacionado con las situaciones en que la mamá lo dejaba solo.
Incluso más: ahora último, en esta relación con su mamá, a ella la está viendo ya no como una amiga que lo cuida, sino que la está viendo como una “enemiga”, y, por tanto, él se siente aún más desprotegido por esta madre.
Siguiendo adelante, otra cosa que aquí sucede con la psiquiatría biológica, como un error lógico, es lo que ellos también postulan (y esto es bien interesante para las personas que trabajan en equipo con psiquiatras), que las enfermedades más serias que tienen los seres humanos son de origen biológico (así, la esquizofrenia, la psicosis, la psicosis maníaco depresiva o el trastorno bipolar), lo cual significa que son del campo de la medicina, y, por tanto, pertenecen absolutamente al campo de la psiquiatría. Esto es muy importante, por eso les decía que, al nivel de equipo de salud mental, esto hace una diferenciación muy grande entre el psiquiatra y el psicólogo. Es como decir “nosotros tenemos un status de médicos y, por tanto, tratamos enfermedades biológicas, a las cuales ustedes, por formación, no pueden tener acceso”. O bien, “ustedes no se preocupen de enfermedades tan serias, ya que ustedes tienen que ocuparse de enfermedades que no son biológicas, y esas...ustedes las toman no más; pero a nosotros sí que nos corresponde ocuparnos de las enfermedades importantes”. Así pues, esta postura marca inmediatamente la diferencia con el psicólogo.
Incluso una de mis alumnas me contaba, hace algunos días atrás, que, cuando habían reuniones clínicas, en las cuales se convocaba para estudiar la situación de un esquizofrénico o un psicótico, a los psicólogos invitados no les cabía opinar, por cuanto ellos no estaban en condiciones de resolver el problema; y esto significaba, entonces, que solamente hablaran los psiquiatras, en términos de proponer un diagnóstico, con qué medicamentos se iba a tratar la anomalía, etc. Y finalmente –decía mi alumna- pasaba esto: se proponía en la reunión que había que tratarlo con tal medicamento; pero después, en la reunión siguiente, comentaban que el medicamento prescrito no había dado resultado, y, entonces, la reunión ahora va a consistir en cambiarle la medicamentación; pero, como esta última tampoco resultaba, “bueno, no queda más que el electroshok...” ¿Se fijan ustedes? Esa es la manera de abordar cuando el psiquiatra se mete en esta problemática.
Lo que yo quiero, entonces, mostrarles a ustedes es esto: que, del punto de vista de la relación del equipo, el psiquiatra mantiene un status superior, y el psicólogo aparece como un profesional de rango inferior.
Este mismo problema ocurre en Estados Unidos; pero los que hacen terapia en ese país no son sólo los psicólogos, sino también son enfermeras que se han preparado para hacer terapia, y, lo mismo, las asistentes sociales. Así, pues, en la estructura del equipo, el psiquiatra es el que tiene el status superior, y al psicólogo, o a la enfermera, o a la asistente social, se les otorga un nivel casi de paramédico; esto hace, por lo demás, que se esté siempre marcando la diferencia entre el psicólogo y el psiquiatra. Por cierto, los más perjudicados con todo esto son los pacientes.

Ahora bien, nosotros podemos decir claramente (y aprovecho de decirlo ahora), que esta instancia de poder ver ahora que todos estos trastornos descritos no constituyen enfermedades, nos abre entonces un amplio campo para que sean tratados con psicoterapia. Vale decir, el rol que va a tener el psicólogo en el futuro, en el tratamiento de los trastornos psicológicos, va a ser muy significativo, siempre y cuando este modelo de psiquiatría biológica nos ceda un poquito el campo de acción.
Asimismo, yo pienso que la crisis se va a desencadenar justamente por lo que estamos viendo ahora, es decir por un paulatino debilitamiento de la psiquiatría biológica, tanto en términos de su status científico como de los estándares que debe cumplir como ciencia.
Me gustaría dejar este tema hasta aquí, y paso a hablar un poquito ahora acerca de la crisis de la clasificación psiquiátrica; para ello, me tendré que referir al DSM-III. Como decía, el DSM-III lo tomaron después los psiquiatras biológicos, dándole un desarrollo a la clasificación. Pero esta clasificación, que pretendía ser plenamente científica, no obstante seguía siendo influida tanto por Kraepelin como por los neo-kraepelinianos, que también intervinieron en el DSM-III. Vale decir, ellos siguen asumiendo estos postulados. Incluso un autor, de nombre Klerman, publicó un manifiesto en el que postula que los trastornos mentales son enfermedades, y, por consiguiente, tienen que ser tratados como enfermedades; habiendo –según él- una diferencia tajante entre lo que es una enfermedad mental y lo que es una persona normal.

Pues bien, una vez que se construye todo esto, pasa Bentall a señalar que esto pertenece ya a “la industrialización de la psiquiatría”; o sea, la psiquiatría deviene en una industria con jugosas ganancias económicas. Dice este autor: “El DSM-III empieza a ser muy influido por problemas de tipo político y económico...”; ahora, no se olviden ustedes que el DSM-III salió publicado en el año 1980.
Pero qué viene aquí, y me gustaría que ustedes reflexionaran un poquito en relación con la validez científica de la Clasificación Psiquiátrica Norteamericana. Porque resulta que en el DSM-II aparecía la homosexualidad como un trastorno psiquiátrico, es decir como una enfermedad mental. Pero sin embargo ésta no aparece en el DSM-III. ¿Qué ocurrió? Lo siguiente: que, antes que se editara, o sea en los años previos a 1980, desde el punto de vista político habían grandes problemas con el mundo “gay”, que era un movimiento en expansión; y este movimiento empezó a influir en las personas que estaban redactando o editando el DSM-III, a fin de que la homosexualidad la sacaran de la lista de enfermedades mentales; de lo contrario, se iban a ver en serios problemas con el movimiento gay. Como ustedes ven, entonces, no fue por razones propiamente científicas sino políticas, que la homosexualidad fue excluida del DSM-III.
Desde el punto de vista económico, ahora, se produce un notorio aumento de la cantidad de enfermedades mentales en el DSM-III; es decir aumenta muchísimo la categoría de enfermedades mentales. Esto hizo posible también que, cuando se editó el DSM-III, se convirtió en un best-seller. De tal modo que, cuando se editó la primera edición, en el año 1980, la APA (Asociación Psiquiátrica Norteamericana) se embolsó casi diez millones de dólares. Después se fueron agregando muchas ediciones, incluyendo ediciones que enseñaban a diagnosticar con el DSM-III. Yo recuerdo que, en el año 85, venía gente a Chile a realizar cursos sobre cómo diagnosticar con el DSM-III. Así, empieza a funcionar fuertemente el tema económico. Al punto que, poco tiempo después, se elaboró el DSM-III-R, y posteriormente hicieron el DSM-IV. Y ahora está en proyecto, para el año 2010, sacar a luz el DSM-V (comentaba un señor, tomándole un poco el pelo a la APA, que probablemente el DSM-V le va a reportar a la APA la friolera de cien millones de dólares).
Otro aspecto que está relacionado también con el tema económico se refiere a que, no se acepta para ninguna investigación científica, incluyendo la psicoterapia y los tratamientos psiquiátricos, si no se tiene la clasificación de la APA.
Además, ninguna Aseguradora en Estados Unidos reembolsa el seguro de salud si no va acompañado, en este caso, del DSM-IV. Así, los usuarios del sistema están obligados a cumplir con la Clasificación Psiquiátrica Norteamericana.
Y agrego más. No se olviden ustedes de que la industria farmacéutica en Estados Unidos es una entidad poderosísima. Se dice por ejemplo que, en uno de los años 90, el “prozac” le reportó en ingresos al laboratorio, en un año, más que el producto interno bruto, en ese mismo año, que varios países latinoamericanos. Esas son las cantidades de dinero que se están manejando con esto que se llama “la industrialización de la psiquiatría” o más modernamente la globalización de la psiquiatría.
El otro inconveniente que presenta el DSM-III, pero ahora desde el punto de vista científico, es que no tiene reconocida ni la confiabilidad ni la validez en el diagnóstico. Como psicólogos ustedes saben que, cuando se diseña una prueba psicológica, es fundamental que de garantías de confiabilidad y de validez, es decir que efectivamente yo esté diagnosticando lo que creo estar diagnosticando; o bien que, lo que yo he diagnosticado sea realmente eso. Sin embargo esto no ocurre con el DSM-III, ni con el DSM-IV, ni con las restantes clasificaciones; no obstante que sus representantes dicen tener resuelto el factor de confiabilidad. Mas no ocurre así. A mi juicio, sigue siendo no confiable y no válido este sistema clasificatorio.
En fin, esta es la situación que actualmente ocurre con la psiquiatría biológica. Ahora, para terminar esta primera parte de la clase, quisiera enfocarlo desde una perspectiva mucho más amplia, a saber, desde la historia de la ciencia, o bien, verlo desde la perspectiva de lo que son –diría Kuhn- “las revoluciones científicas”. Nos dice Kuhn que la ciencia no funciona simplemente por acumulación de conocimientos, sino que el desarrollo como tal de la ciencia es posible por los “cambios de paradigma”; vale decir cuando un paradigma ya no es suficientemente explicativo, se hace necesario para el normal desenvolvimiento científico la creación o construcción de nuevos paradigmas.
Así, por tanto, lo que nosotros podemos inferir de esto es que, lo que ocurre con la psiquiatría biológica es que aún está adherida a paradigmas empiristas o racionalistas, y, por ende, obsoletos. Entonces, como los psiquiatras biológicos solamente aceptan que cada nuevo hallazgo sea evaluado sólo por ellos mismos, no dejan posibilidad alguna de que sus propios hallazgos puedan ser contrastados o enriquecidos con otras disciplinas u otras metodologías. Todo ello hace que se mantenga como una ciencia adherida a paradigmas “añejos”.
¿Cómo explicarse esto? Si nosotros lo ponemos en relación al enfoque de Kuhn, que dice que lo que ocurre en una ciencia normal es que de pronto, repentinamente, cambia su paradigma, pero sin que se tenga cabal conciencia de ello en ese momento. Es decir, las personas no son conscientes de esto, sino que empiezan a buscar otras formas de explicación, empiezan a mirar hacia otras disciplinas, y de esta manera se va incrementando el conocimiento, hasta que se llega a un punto en que esta información crítica tiene que ser procesada de otra manera. Y esto es lo que no ha ocurrido en la psiquiatría biológica.
En este sentido también tenemos la explicación de Pam para este aspecto, en que él diría lo siguiente (acuñando un término); que así como hay cambios de paradigma en una ciencia normal, en una pseudociencia normal nunca se va a producir ese cambio de paradigma. Y esto es lo que yo creo que ocurre también con el psicoanálisis; también esta disciplina se mantiene hasta este momento como un dogma, ya que nunca se contrasta con otras teorías.
Por su parte, Karl Popper señala que el avance científico funciona con las teorías científicas que son más explicativas. Siempre, la teoría científica que prevalece es la que presenta una mayor potencia explicativa. Las teorías científicas funcionan al modo de la teoría de Darwin, pues la garantía de supervivencia de una teoría es su potencia explicativa. Y, por supuesto, esta teoría de que los trastornos mentales son de origen biológico no tiene ninguna fuerza explicativa, como lo hemos demostrado acá. Pero como los psiquiatras biológicos no se han abierto al debate, ellos se están quedando cada vez más encerrados en sus paradigmas.
Digamos finalmente que, esto de tratar a las personas como si fueran enfermas, tiene consecuencias sociales muy importantes. El otro día conversaba con un grupo de alumnos, y hacíamos notar que ahora cualquier persona puede conseguir una licencia médica por depresión cuando no tiene interés en ir a trabajar. Incluso a mí me ha tocado ver pacientes que han tenido problemas de tipo legal, cheques protestados y cosas por el estilo, y entonces se van y se internan en una Clínica, pues ésta tiene que proteger la privacidad de sus…enfermos. Vale decir, hay consecuencias también sociales y legales, involucradas en la psiquiatría biológica.
Sobre todo esto es lo que me gustaría dialogar con ustedes ahora, después del break, y quedo llano a contestar las preguntas o vuestras inquietudes en relación con este tema.

Parte (II).

LA DEPRESIÓN DESDE UN ENFOQUE POST-RACIONALISTA.
Preguntas y Respuestas.

Un último aspecto que no alcancé a mencionarles, muy brevemente, que se refiere a cómo se logra mantener la psiquiatría biológica como pseudociencia; y es que ellos tienen también la revista que es “The American Journal of Psychiatry”, que es la publicación más prestigiosa del mundo en psiquiatría. Precisamente, otro de los capítulos del libro de Bentall se titula en inglés Pseudoscience in The American Journal of Psychiatry que puede ser traducido como “Pseudociencia en la Revista de la Psiquiatría Americana”. Aquí se muestran una serie de artículos que se publicaron desde el año 90 al 93, en donde se muestran los errores lógicos, los errores metodológicos y el sesgo ideológico en la biología psiquiátrica.
Así, de esta manera se perpetúa la psiquiatría biológica, con una clasificación ad hoc, con un journal ad hoc, y con sus laboratorios y psiquiatras. Es lo que diría Hayek: un sistema auto-organizado complejo, en que todo lo que es amenazante para el sistema es dejado de lado o dejado fuera.
Ahora encantado contestaré (si puedo) las preguntas e inquietudes que ustedes puedan formular aquí.

Preg.: Ahora que usted ya desarrolló la posición de que no existen pruebas contundentes para concluir que la depresión es una enfermedad, me gustaría saber entonces cuál es su visión de la depresión, cuál es su planteamiento.
Resp.: Bueno, si nosotros aceptamos que no hay pruebas concluyentes que nos muestren de que la depresión es una enfermedad de origen biológico o bioquímico, yo creo, por tanto, que hay que empezar a mirar la depresión como un proceso psicológico. Y mirarla como un proceso psicológico significa que ya nunca más tendríamos esta visión reduccionista de que una sola causa explica todo el problema de la depresión.
Asimismo, tendríamos que ver la depresión como una experiencia y no como una enfermedad. En este momento, por ej., los ingleses están hablando de “experiencias” más que de “diagnósticos”. Así, tú puedes hablar de “experiencia depresiva”, puedes hablar de “experiencia esquizofrénica”, de “experiencia psicótica”, en el sentido de que cualquier persona puede tener experiencias de esta índole. Hasta la persona más normal, en un momento y por algunos segundos, puede tener una experiencia psicótica, o puede tener alucinaciones, en fin.
Ahora, desarrollando el tema teórico, el enfoque a través del cual entiendo la depresión es el post-racionalista. Muy brevemente, este enfoque te señala lo siguiente: cuando una persona vive una experiencia emocional que no es capaz de procesar, o de elaborar, en que la emoción que está experimentando no es capaz de integrarla a la imagen consciente de sí mismo, entonces esa emoción la va a vivir como un síntoma.
Te pongo un ejemplo –extraído de una experiencia clínica-: Este es el caso de una mujer que tiene una buena relación con su esposo. En un momento determinado ellos están sentados en el living viendo la televisión; de pronto el esposo se levanta y se va a acostar, pero no se despide de ella. Este evento la señora se lo puede inmediatamente autorreferir como que el esposo la está dejando de querer, o sentir que su esposo ya no es el de antes. Pero eso ella lo experimenta a un nivel emotivo, no cognitivo o no consciente, y lo vive como “una pérdida”, como una pérdida de su esposo. Y esta experiencia es emocional.
Ahora, como ella se siente muy desanimada, muy triste, pero no es capaz de reconocer a nivel consciente que ella se está sintiéndo abandonada por su esposo, o bien que está perdiendo a su esposo; eso ella lo vive como “un síntoma”; y vivirlo como un síntoma significa experienciarlo con un sentido de extrañeza del sí mismo. Y esto es lo que después la persona le va a señalar al psiquiatra, que ella se siente muy deprimida. Y el psiquiatra, como no se ha focalizado en la experiencia sino que se ha focalizado en el síntoma, lo único que le queda por concluir, entonces, es que desde ese día ella se siente deprimida “sin explicación alguna”. Puesto que ella dice que, de pronto, sin que mediara nada, se sintió muy triste; no logrando relacionar su tristeza con la experiencia que tuvo con su esposo.
Esta sería una forma de explicarse la situación. Pero aquí tendríamos que agregar algo desde el punto de vista teórico. Lo que está ocurriendo ahí además es que, la persona le da un significado o un sentido a esa experiencia, y éste sentido que le da ella es absolutamente personal. Así que, para entender esto, nosotros tendríamos que desarrollar el tema de lo que son los significados personales. Si cada uno de nosotros es portador de un significado personal, eso nos permitiría explicar por qué una persona elabora una experiencia como la descrita como de “tristeza” o “depresión”, y por qué otra persona la puede elaborar de otra manera, que no signifique una “pérdida”. Esto depende, por tanto, completamente de la persona. Por eso es que, desde este enfoque, la terapia consiste en reconstruir y analizar la experiencia emocional concreta.
Preg.: Incluso a esto mismo yo le agregaría la causa y la reacción. Porque la señora, en el ejemplo muy claro que usted acaba de poner, está actuando por una reacción. Pero si ella tiene también la capacidad de entender que qué acción suya fue la causante de la reacción de su marido, a lo mejor soluciona el problema.
Resp.: No... Yo iría más bien por este otro lado. Yo diría: cómo esta persona se autorrefiere el evento (y que tiene que ver con su significado personal), cómo lo organiza, cómo lo vive, cómo lo siente a nivel emocional, que el esposo no la quiere. Pero eso ella lo está viviendo a un nivel que no es consciente.
Ahora, desde un punto de vista teórico, todo esto es lo que se llama “la psicología del self o la psicología del sí mismo”. Y entendemos el self como un sistema cerrado –el self puede ser cualquier persona-, en el que tú puedes reconocer una experiencia inmediata, que es básicamente emocional, y una imagen consciente de uno mismo. Entonces, cuando tú experimentas algo a nivel emotivo que no logras hacer consciente con una explicación, es ahí donde surge el problema, cuando la persona no procesa o no elabora ese aspecto emotivo. Y esto es lo que la persona va a vivenciar después como “pérdida”, pero sin reconocerlo ni ser consciente de ello, ya que ella no lo ha elaborado o procesado como pérdida.
Pero antes de preguntarse “por qué me siento así”, corresponde preguntarse “cómo es que estoy sintiendo esto”. Así, esta persona, a través de observarse y de analizarse cómo está sintiendo lo que está sintiendo, podría llegar a reconocer este aspecto particular de ella, de esta sensibilidad que tiene a experimentar muy rápidamente que el esposo no la quiere o que la dejó de querer.
Vale decir, no sería “una reacción”, sino que sería una experiencia compleja.
También nosotros tendríamos que ver que, la noción de self que tenemos en un enfoque post-racionalista, es la de un self que es multinivelal, multimodal y multiprocesal. O sea que tú tienes que reconocer en el self aspectos biológicos, aspectos neurovegetativos; pero también reconocer aspectos sensoriales, emocionales, imaginativos y cognitivos. Todo ello constituiría el self. Y cuando decimos “multiprocesal” quiere decir “muchos procesos complejos”. Es decir la mente humana tiene todos estos ingredientes, que se viven de una manera unitaria. El self por tanto sería una unidad y, una unicidad, en la cual permanentemente también se está en interacción con los otros, tratando siempre, en esta interacción, de mantener su sentido de individualidad, su sentido de identidad.
Esto tendría una similitud con lo que nos dice Maturana, quien te señala que el observador siempre explica la experiencia; y, esta explicación que se da de la experiencia, es con otra experiencia. Por lo tanto tú nunca te explicas la experiencia en relación con un mundo externo, objetivo o independiente de ti.

Preg.: Considerando este mismo concepto de self que usted ha mencionado, en donde la estructuración del ser humano está dada por un conjunto de diferentes procesos –emotivos, cognitivos, conductuales...-, no obstante a mí me parece que no se puede dejar de lado el aporte biológico que hacen los psiquiatras como explicación de los trastornos mentales...
Resp.: Lo que yo respondería es lo que estaba diciendo recién, esto es, que el self tiene un elemento biológico. Pero este aspecto biológico es parte del proceso de un aspecto de este self. Aunque al interior del self todo se vive como una unitariedad. Entonces, sí, el self tiene una cara biológica, y no podría ser de otra manera. En relación a esto, con Maturana estábamos desarrollando un trabajo que se refería a que esta parte biológica es lo que podemos llamar “la corporalidad”, lo cual indica que todos estos procesos tienen que tener una “locación”, que sería todo el sistema nervioso central.

Preg.: Yo apunto un poco a lo que nos dijo al principio de la clase, en cuanto a la crítica que usted hacía a la postura reduccionista de la psiquiatría biológica, en que todo se explica desde lo biológico; ahora bien, creo entender que su postura es considerar la salud mental sólo desde los procesos psicológicos; y entonces, ¿no se caería también en un reduccionismo?
Resp.: No es así. Cuando yo estoy hablando de “procesos psicológicos”, significa que estoy considerando al self como multiprocesal y multimodal, pero este self siempre vive un sentido de unicidad; en donde uno de los aspectos más importantes de este self radica en todo lo que tiene que ver con la mantención del sentido de continuidad del sí mismo, y esto es siempre algo que ocurre a un nivel emotivo, y que a su vez tiene que ver con el tipo de organización emocional que tiene el self, lo cual sería equivalente a la organización de dominio emotivo y, por tanto, al significado personal.
Ahora, en este punto nosotros tendríamos que desarrollar el concepto de post-racionalismo. La idea de post-racionalismo implica que la racionalidad no funciona sola, sino que está siempre funcionando sobre un tema emotivo, que es de donde extraemos el significado. El significado que cada uno de nosotros es portador, es siempre un significado que nos lo entregan las emociones, que están organizadas en cada uno de nosotros. Pero ahí hay muchos procesos complejos: en términos de la organización emocional; también en términos cognitivos; y en términos de la relación que existe entre procesos emocionales y la imagen consciente de uno mismo. Ahora, ninguno de estos procesos es reductible al otro; así, ni el proceso cognitivo es reductible al proceso biológico, ni viceversa, sino que son multinivelales; y todos funcionando al mismo tiempo, en una red sin fin de procesos complejos.

Preg.: Por lo tanto, en ese sentido sí se puede rescatar el componente biológico de las enfermedades mentales.
Resp.: En primer lugar, como ya lo dije acá, nosotros ya no tenemos la noción de “enfermedad”, sino más bien de “trastornos psicológicos”. Segundo, como somos multinivelales y multimodulares, quiere decir que los procesos psicológicos van modulando los otros aspectos del self. Esto se puede ver muy bien en lo que son las imágenes cerebrales: un solo pensamiento que tú tienes te puede afectar todo el sistema bioquímico. Pero eso no significa que el pensamiento produjo o fue la causa del proceso bioquímico, ni viceversa, que el proceso bioquímico vaya a ser causa del pensamiento; sino que más bien ambos se modulan, ninguno pasa a ser causa del otro.

Preg.: Desde una visión postracionalista, ¿cómo se puede entender el concepto de enfermedad?
Resp.: Nosotros ya no utilizamos el concepto de “enfermedad”, sino que hablamos de psicopatología. En relación con esto, hemos desarrollado un cuadro de psicopatología, pero desde una visión “procesal”, o de procesos. Así, pues, lo que entendemos por lo que es “normal” equivale a una persona que es flexible, que es abstracta y generativa. O sea, una misma experiencia emocional que la persona tiene significa, si ella es flexible, que es capaz de mirarla desde muchos puntos de vista; y es capaz de mirarla, también, saliéndose de la experiencia concreta que la originó y poniéndola en el arco de su vida. Y todo esto son procesos complejos que la persona va desarrollando, hasta que llega a una teoría de lo que le está pasando, que incluye todos los puntos de vista; es la “persona abstracta” como le llamamos.
Pongamos un caso concreto. La persona que tiene ataques de pánico es alguien extremadamente vulnerable a cualquier situación en donde se sienta prisionera o se sienta atrapada. Entonces, en el momento en que la persona tiene una experiencia de atrapamiento, lo más probable es que ella no se suba a los ascensores, por ej., por el miedo que le provoca pensar que el ascensor se quede detenido y con ella atrapada en su interior. O si la persona va manejando por la carretera y divisa un túnel, va a experimentar miedo de ingresar a ese túnel, evitándolo y tomando una cuesta, supongamos. En fin, la persona va a evitar todas estas situaciones en las cuales se sienta atrapada. Incluso, si hay una situación en donde se siente atrapada, va a sufrir de una gran taquicardia y, probablemente, va a creer que se va a morir de esta taquicardia (esto es lo que siempre te describen los ataques de pánico).
Pues bien, esta persona sería, desde nuestro enfoque, una persona “neurótica”. Porque esta persona ahora es menos flexible, pues su experiencia la ve solamente de una manera: que se siente atrapada o se siente asfixiada; incluso su sintomatología es que no puede respirar, que siente que se ahoga. Para ella, entonces, esta experiencia, que está viviendo a nivel de la experiencia inmediata, es simplemente una situación absolutamente sensorial, cual es que ella está enferma. No se aleja de ese punto de vista; llega siempre a la misma conclusión. A tal punto que, supongamos, después de haber tenido este ataque de pánico, va al cardiólogo porque ella sentía que el corazón “le iba a estallar”.
En suma, todo esto la persona lo vivencia como “enfermedad”. Sin embargo lo que nosotros vemos acá es esto: que, la persona no es capaz de procesar su experiencia de una manera flexible, ni abstracta ni generativa; sino que la persona se rigidiza y se pone poco flexible al no buscar otros puntos de vista. Su única conclusión, por tanto, es que ella está enferma.
¿Qué es lo que haríamos, en un proceso terapéutico? Flexibilizar a la persona, para que su experiencia no la viva como “enfermedad”, o bien para que no lo viva como si estuviese padeciendo de una enfermedad cardíaca. Y, cómo lo haríamos en la consulta clínica: analizaríamos junto con la persona, con el objeto de que ella vea que, toda esta experiencia de atrapamiento, es inherente a la relación que tiene con su esposo.
Vale decir, de un tiempo a esta parte la relación con su esposo se desbalanceó, lo cual hace que ella lo viva con un sentido de que está atrapada en esta relación, como que se siente obligada, como si ella no se sintiera cómoda estando con su esposo, sino más bien se siente asfixiada, se siente atrapada en esta relación. Pero eso, no logra conectarlo. Lo único que ella está conectando (al ponerse rígida) es que el ataque de pánico tiene que ver con los ascensores, con los semáforos o con los tacos de automóviles.
Ahora, en un procesamiento normal la persona es capaz de reconocer que, esto que le está ocurriendo, se explica por la relación que tiene con su esposo, en la que se siente atrapada.
En cambio, un procesamiento neurótico es un procesamiento en donde esta misma experiencia es vista solamente como algo sensorial, que sólo tiene que ver con espacios físicos.
Por último tenemos un procesamiento psicótico. Este es un tipo de procesamiento que tiene también las características neuróticas de rigidez, de concretismo, pero además presenta una falla de integración. Esto significa que la persona no logra reconocer que el problema tiene que ver con ella. Por eso que, en una falla de integración, la persona percibe el problema como que es algo tan externo a ella, que se puede materializar en voces que escucha; o bien es tan externo a ella, que se autoconvence que la andan persiguiendo para matarla, como sucede en un delirio persecutorio. Los delirios y las alucinaciones serían fallas de integración de una experiencia emocional que vivencia una persona.
Este es, finalmente, el modo de entender la psicopatología desde una mirada post-racionalista. Pero ésta es una manera procesal de entenderla, es decir que no está en relación a un cuadro descrito, así como el DSM-IV.

Preg.: Retomando un poco la pregunta anterior, cuando usted comenzó la Conferencia decía que, de acuerdo a Seligman, la depresión está siempre en relación con una experiencia de desamparo; pero que, al mismo tiempo, a nivel cerebral se producía una disminución de las catecolaminas; y entiendo que ahí estaría la conexión con el componente biológico. Por tanto, ¿esto significaría un tratamiento paralelo desde el punto de vista biológico?
Resp.: No; porque si tú haces un tratamiento paralelo, medicamentoso, implicaría dos consecuencias que son fundamentales para la terapia. Por una parte, la persona va a seguir creyendo que está enferma, que tiene una enfermedad de tipo somático, y que la puede resolver con medicamentos; lo cual sería estabilizar a la persona en su rol de enferma. No te olvides que la mayoría de los pacientes que llegan a la Consulta es porque ellos sienten que están enfermos de algo: “Yo vengo a verlo a usted porque me siento deprimida, y el doctor me dijo que esta enfermedad era de tipo bioquímica”. O una persona que viene con ataques de pánico: “A mí me mandó el cardiólogo porque encontró que en el corazón no tengo nada, entonces me dijo que mejor viera un psicólogo, y es por eso que estoy aquí”.
Así, pues, este es el modo con que mantenemos fuera de nuestra conciencia ciertas experiencias, esto es, externalizando los problemas. Y los externalizamos en el sentido en el sentido de que, esto que me está ocurriendo no tiene que ver conmigo, sino que es producto de una enfermedad. Guidano ilustraba esto con una excelente metáfora: Cuando la persona está viviendo la depresión, es como si fuese una fiebre que está experimentando. Si bien no puede dejar de reconocer que la fiebre es algo que le ocurre a él, y tampoco deja de reconocer que sufre por la fiebre que está padeciendo. Sin embargo considera a la fiebre como totalmente externa a su vida; como si fuera, la causa de su fiebre, una especie de virus que se infectó. Del mismo modo la persona vive la depresión: “el hecho de que yo me sienta deprimido(a) no tiene que ver conmigo, es algo totalmente externo a mí”. Y por ello, que el psicólogo lo mande al psiquiatra para que le recete medicamentos confirma que está enfermo y, por ende, que es externo. Esta sería una consecuencia.
Y la otra, que a mi juicio es la más grave, es la siguiente. Si yo tomo un paciente, con la finalidad de hacer una terapia, y le digo entonces que nos vamos a focalizar en todo lo que son sus aspectos emotivos, que son los que vamos a reconstruir y analizar, a fin de que él pueda reorganizarse y, de esa manera, superar el problema. Si este es, por una parte, el mensaje que yo le estoy dando; no obstante, al mismo tiempo le digo: “Mira, después te vas a ir a donde un psiquiatra para que te recete medicamentos, porque yo, como psicólogo, no puedo dar medicamentos...” Así estaría dando, entonces, dos mensajes contradictorios. Por una parte, está el mensaje de que esto se va a solucionar, cuando él(ella) entienda más sus emociones. Y si, al mismo tiempo, le digo que vaya donde un psiquiatra para que tome medicamentos le estoy dando otro mensaje, en el sentido de que ésta es una enfermedad que se controla con medicamentos. Esto se transforma, por tanto, en un doble vínculo, que te bloquea toda posibilidad de funcionamiento. O es la una o es la otra.

Preg.: Qué postura deberíamos tener frente a algún paciente que llegue a la consulta con un intento de suicidio, puesto que, en este caso, nos vemos en el límite. Tal vez no tengamos el tiempo suficiente para ayudarlo enseñándole estrategias o que él descubra ciertas emociones, etc.
Resp.: Esto no cambia en lo esencial; recuerda que, uno de los síntomas de la depresión es la conducta o ideación suicida. Entonces tú tienes que analizar todo el momento en que se dispara una ideación suicida, y, también, tienes que reconstruir la conducta suicida del paciente.
La idea siempre es ésta: que tú analizas, junto con el paciente, las emociones de éste. O sea tú no te focalizas en controlar la conducta suicida del paciente, como se hacía por ej. con la terapia cognitiva clásica, y me refiero a la de Beck y a la de Ellis, psicoterapia que yo practicaba. Yo me acuerdo que, cuando nosotros tratábamos pacientes suicidas, lo que hacíamos -entre otras cosas- era darle una tarjetita con nuestro teléfono; y entonces le decíamos “mira, si te pasa por tu mente la idea o el impulso de suicidarte, me llamas por teléfono”; de esta manera tú hacías una intervención llamada “intervención en crisis”. Y te digo que pasé muchas noches sin dormir, ya que me llamaban pacientes a las tres o cuatro de la mañana para decirme “Oiga, doctor, me quiero matar” (risas). Y eso era lo que ocurría. Pero esa sería una terapia meramente “de control”. En cambio acá no: la terapia se orienta a que la persona sea capaz de ver cómo ella se lo auto refirió, cómo ella lo vivió, de tal manera que a ella se le dispara este aspecto de que no tiene sentido la vida y que sería mejor suicidarse. Pero eso está conectado, como decía denantes, con el significado personal.

Preg.: Sí, de acuerdo; pero, desde el punto de vista del paciente, cuando uno se acerca a terapeutas que tienen mucha experiencia en hacer este tipo de terapia, yo no le veo ningún inconveniente a la intervención. El problema está en cómo adquieren la experiencia los profesionales jóvenes para detener con pura terapia un caso tan difícil como el descrito
Resp.: Claro; por eso es que yo creo que es fundamental un entrenamiento en psicoterapia. O sea, nadie puede aprender a hacer terapia sólo a través de la lectura de los libros; la terapia se aprende haciéndola. Afortunadamente nosotros ahora disponemos de cursos, en donde podemos entrenar terapeutas acá; y esto lo estamos realizando en el Instituto hace más de diez años, de acuerdo al mismo modelo que desarrolló Vittorio Guidano en Italia. Pero yo diría que un paciente así de ese tipo, es decir un paciente “de alto riesgo”, sin duda que tendría que ser referido a un terapeuta de experiencia.
Aunque yo creo que no sería necesario referir a un terapeuta de experiencia a un esquizofrénico, por ej., A los esquizofrénicos no cuesta mucho tratarlos en términos de que internalicen alucinaciones, o para que adquieran mayor conciencia en cuanto a su manera de funcionamiento, en fin. Vale decir, al contrario de lo que dicen los psiquiatras, el psicólogo está perfectamente capacitado para tratar esquizofrénicos, aunque –por supuesto- con entrenamiento; puesto que, ninguno de estos procesos psicopatológicos los puedo tratar si no es con un entrenamiento.

Preg.: En algún momento usted habló del error en que había caído la psiquiatría biológica, asi como el psicoanálisis, en términos de convertirse en una pseudociencia. Ahora bien, ¿cuál cree usted que deberían ser los ejes por los cuales la psicología como tal pudiera eventualmente escapar de caer en la misma situación, y, a su modo, convertirse en otra pseudociencia, dado que también existe una crítica similar en relación con la psicología?
Resp.: Sí, yo creo que es fundamental llegar a desarrollar una psicología científica, que es lo que a nosotros nos va a salvar de no caer también en una pseudociencia. Ahora, para que una psicología llegue a ser científica tiene que ser –a mi juicio- una psicología “explicativa”, una psicología que explique la experiencia humana.
Además yo diría que, para que una psicología sea “explicativa”, tendría que ser de acuerdo a lo que postula K. Popper. Este autor te señala que, cualquier teoría que aspire a ser científica, tiene que ser capaz de ser falseada y verificada.
Ahora, desde el punto de vista de una psicología científica, yo creo que la metodología o la forma de falsear las teorías psicológicas sería a través de la epistemología evolutiva. Yo creo que esta disciplina es capaz de falsear cualquier teoría que nosotros desarrollemos. La epistemología evolutiva es una disciplina que surgió después de la segunda guerra mundial, la cual estudia el origen del conocimiento tanto en el individuo –en el self- como en la especie y, asimismo, cómo evoluciona este conocimiento.
Y tomando en cuenta también que, a nivel de una psicología científica, el conocimiento no se entiende en cuanto conectado solamente al pensamiento explícito, esto es, no se entiende que el conocimiento es sólo lo cognitivo; sino que también se ve desde este enfoque, desde una psicología científica, que el conocimiento también es emocional, que el conocimiento también es sensorial, y que la motricidad también es un tipo de conocimiento. Vale decir, que el conocimiento es mucho más amplio que el mero conocimiento explícito. Por qué: porque resulta que son las emociones las que te dan un sentido instantáneo de ti y del mundo, en cada momento; y ese aspecto emotivo entonces tú lo puedes contrastar, lo puedes falsear o verificar; cómo: a través de la epistemología evolutiva. De tal modo que, si tú lo ves desde una mirada de epistemología evolutiva, puedes ver que este aspecto emotivo o de experiencia inmediata, tú lo encuentras en todos los animales, o sea no es sólo privativo del hombre. En lo que sí estaría la diferencia (y eso tú también tendrías que contrastarlo) es en “el lenguaje”.
Pero el lenguaje es un instrumento creado por el hombre, lo mismo que la racionalidad. Y tú puedes reconstruir históricamente, evolutivamente, en qué momento aparece el lenguaje y, en qué momento, la racionalidad. Esta sería, a mi juicio, la forma de no caer nunca en una psicología pseudocientífica. Así pues, hay que tener mucho cuidado en que, cualquier teoría que tú desarrolles, llegue a ser falseable.
Lo otro que también nos ayudaría en la consecución de este fin, lo encontramos en las tesis de Humberto Maturana. Cómo él nos dice: Toda explicación es explicación de la experiencia. Pero, esa explicación de la experiencia, no es validada desde un mundo objetivo e independiente de ti, sino que tiene que ser validada con otra experiencia. Ahí nos encontramos, por tanto, con todo el aspecto circular o autorreferencial de la experiencia humana. Por eso él acuña este famoso aforismo: “Todo lo dicho es dicho por un observador a otro observador, y este observador es un ser humano”. Aquí tenemos también una forma correcta de alcanzar una psicología científica.
En este sentido entonces, no solamente tenemos que considerar a la biología –como lo veíamos recién-, sino que también tenemos que considerar un amplio espectro de disciplinas científicas; entre éstas estaría la epistemología evolutiva, estarían las teorías del vínculo, estarían las ciencias cognitivas, las teorías de los sistemas complejos, la biología del conocer de H. Maturana...Lo que se denomina “la convergencia interdisciplinaria”.

Preg.: Cuando Ud. dice “epistemología evolutiva”, ¿llegará eso, en algún momento, a ser una teoría falseable?
Resp.: Lo que nosotros observamos es que, la epistemología evolutiva también tiene que ser falseable; cualquier cosa que tenga que ver con el conocimiento se tiene que falsear. O bien cualquier teoría, para que alcance el status de una teoría científica, tiene que ser concordante con la posibilidad de ser falseada; y de hecho, en algún momento histórico, va a ser falseada.

Preg.: Usted decía que, de acuerdo a Kuhn, cambian los paradigmas cuando se complejizan mucho. Entonces a mí me hace sentido lo que Ud. plantea en términos de ir confrontándose con otras posiciones, o unas teorías con otras ciencias, y en ese sentido se mueven en una carrera constante (el conocer como una carrera de ir creando más y de ir conociendo más). Pero en algún momento, de acuerdo a la línea de Kuhn, me aparece la idea de un “vértigo”, en términos de una posición de no poder alcanzar el conocimiento como tal...
Resp.: Sí, yo creo que tienes razón, en el sentido de que el conocimiento es un proceso sin fin, o sea nunca tenemos el conocimiento último; vamos hacia la meta, pero nunca llegamos, y eso pertenece a cualquier sistema de conocimiento.
Ahora, lo que pasa en el desarrollo científico es esto que se llama “los equilibrios interrumpidos”. Vale decir hay momentos de estabilidad, que indicaría que un paradigma ya ha sido asumido por el mundo científico; y este paradigma entonces se va ampliando y desarrollando, hasta que llega a un nivel en que pasa a ser obsoleto produciéndose –en consecuencia- un cambio de paradigma. Siendo ello totalmente espontáneo, o sea es algo que no puede ser dirigido desde fuera.
En el año 90 escribí un artículo, período en el que yo tenía la intuición en ese momento (por lo que había estado sucediendo en mi como persona, y, también, por ser yo mismo testigo de lo que estaba ocurriendo en psicología, cuando se produce la gran crisis de la terapia cognitiva) de que estábamos a las puertas de un cambio en la forma de entender al ser humano. Sobre eso yo escribí un artículo –como te digo- en el año 90. Si nos trasladamos ahora, al año 2004, no tengo ninguna duda de que estamos inmersos en otro paradigma; que estamos en lo que se llama “el paradigma de la complejidad auto-organizada”, o bien “el paradigma de los sistemas complejos auto-organizados”. Este sería el paradigma en que actualmente nos encontramos.
Ahora, esto significa que hay una convergencia interdisciplinaria, que hace que aparezca la noción de “complejidad”. Esta noción significa a su vez que cualquier sistema no tiene sino un orden –siempre- autorreferencial; que la experiencia del sistema es construida por el propio sistema, es decir no le viene desde fuera. Toda la realidad, entonces, que construimos es co-extensiva con nosotros mismos, es una extensión de nosotros, pues está determinada de acuerdo a como nosotros la vivimos. Es decir, todo el mundo que yo veo, el mundo o la realidad que yo construyo, está íntimamente ligado a como yo lo siento, esto es, el mundo de significados que yo “veo” es de acuerdo a como yo lo siento. Esto es lo que estamos desarrollando a través del tema de la complejidad.

Preg.: Mi pregunta es: cómo se explica que haya ciertos eventos que no alcancen el nivel de la explicación y que se queden solo en el nivel de la experiencia inmediata.
Resp.: Cuando tú vives un evento que no es amenazante para tu identidad como sistema, entonces tú no lo procesas. En efecto, nosotros decimos lo siguiente. En estos dos niveles de la experiencia humana: el nivel de la experiencia inmediata, por una parte, al cual corresponde todo lo que es inconsciente (pero no se entienda al modo del inconsciente dinámico de Freud, sino más bien como todo lo que está fuera del foco de nuestra conciencia); y habría otro nivel, que es el de la explicación, el cual sí es consciente; este nivel de la explicación, además, corresponde a la imagen consciente que yo tengo de mí mismo. Por lo tanto, si lo que yo estoy experienciando a nivel de la experiencia inmediata no es amenazante para la imagen consciente que tengo yo de mí, entonces no lo proceso.

Preg.: Pero, si es amenazante llega a un momento en que sí es procesado a nivel consciente.
Resp.: Claro, a escala consciente tú lo procesas y te cambia la imagen de ti.

Preg.: Por lo tanto llega a un punto en que sí es procesado a nivel consciente.
Resp.: Claro, es procesado en el ámbito consciente porque no queda otra; pues, si no, el sistema humano lo empieza a vivir como síntoma. Recuerda que el síntoma siempre surge cuando la persona no logra procesar, en el ámbito consciente, algo que está viviendo como experiencia inmediata.

Preg.: De acuerdo, pero yo voy a que el síntoma alguna vez fue consciente, pero que de inmediato fue rebajado al otro nivel, por decir así.
Resp.: No, el síntoma es una experiencia que tú la vives como síntoma cuando tú no la reconoces como perteneciente a ti.

Preg.: Pero para reconocerlo o no, alguna vez tiene que haber sido consciente.
Resp.: No, tú tienes que hacerlo consciente; porque, si en algún momento fue consciente, entonces ya no lo vas a vivir como síntoma. Porque “síntoma” no significa que solamente tú dices “ah, esto estoy sintiendo...” Sino que ser consciente quiere decir esto: que yo soy consciente de ser consciente de lo que me está pasando. Por ejemplo, el paciente que hice mención de pronto se volvió consciente. El se sentía muy ansioso, él no podía dejar de estar consciente de que tenía experiencias de ansiedad. Pero cuando él fue consciente de que esa ansiedad era producto de que él se sentía abandonado y desprotegido por la mamá; entonces esa conciencia, ahora, afecta la imagen consciente de sí. Es lo que en inglés se llamaría a worness, o sea “darse cuenta”.

Preg.: ¿Es algo meramente “sensorial” la experiencia inmediata?
Resp.: No, también es emocional, perceptual y motora.

Preg.: Y entonces, ¿a qué nivel se procesa todo esto?
Resp.: Siempre a un nivel consciente, siempre a un nivel explicativo. Ahora, para que eso se produzca en la terapia tú lo haces a través de una metodología, que se denomina “metodología de la auto-observación”. Me explico: la experiencia que tuvo la persona en el ejemplo que yo puse, en que el esposo de la señora se va a dormir y no se despide de ella; esa experiencia es el evento en donde ella se sintió mal. “Ahí, en ese momento me sentí mal –dice ella-; anteriormente yo estaba bien, pero después me fui a acostar totalmente deprimida...” Bueno, entonces vamos a ver qué pasó, entre que ella se sentía bien y que luego se fue a acostar deprimida. Y ocurrió esto: que, cuando el esposo se fue a acostar no se despidió de ella, etc. Entonces, ese evento tú ahora lo ubicas como “si fuera la escena de una película”, y lo trabajas con el paciente. Ahora, el paciente se puede mirar en esta escena de dos maneras: (a) Como protagonista de la película, en la cual él habla en primera persona; entonces ahí tú empiezas a reconstruir con ella todo lo que sintió, lo que estuvo pasando, lo que imaginó, etc., todo eso que no ha sido consciente, y que ahora empieza a ser consciente. (b) Y también lo pones desde un punto de vista externo del paciente, a fin de que él se vea como un “personaje”. Entonces así, a través de estos dos modos de verse en esta escena, el paciente va descubriendo o va siendo consciente de esta experiencia inmediata que no ha procesado. Hasta que llega a ser consciente de que ella se sintió tan deprimida porque sintió –a nivel emocional- que el esposo no la quiere.

Preg.: ¿Y en dónde se guarda esa experiencia que no ha sido procesada?
Resp.: Bueno, queda ahí y tú la vives como una experiencia que puede ser a nivel sensorial, a nivel imaginativo, a nivel emocional...O sea te pasa en tu experiencia inmediata, y queda archivada así como una escena, probablemente en tu memoria afectiva; al punto que, si es significativa para ti, queda como una escena que en términos narrativos se llama “una escena nuclear”, una escena cargada de afecto. Pero es una escena muy comprimida, como si la escena fuera la imagen, y después, cuando la persona la descomprime, la puede narrar o la puede contar como si fuera un evento que ella vivió.
Pongámoslo en términos narrativos. El lenguaje permite que, cualquier experiencia que vivas, tú puedas separar el contenido informativo de esa experiencia afectiva. Es decir, lo que en un momento fue afectivo tú después lo transformas en información, y eso es lo que queda guardado. Así lo transformo en información que queda guardada como un evento, como una escena comprimida, una escena que siempre tiene un aspecto informativo-afectivo, quedando guardada así como una experiencia en donde te sentiste muy triste. A esta persona, por ejemplo, le puede quedar guardada esa escena en que, ese día por la noche, cuando estaba con su esposo, quedó muy triste; y así le quedó guardada. Pero para poderla decodificar como tristeza, la persona tiene que recordar la imagen.
Actualmente los psicólogos cognitivos te señalan: “no hay emociones sin imágenes ni imágenes sin emociones”. Todas las emociones que nosotros vivenciamos se condensan en imágenes, y estas imágenes son guardadas en lo que se llama “la memoria episódica”, que se constituye en una serie de imágenes siempre entrelazadas unas con otras; y entonces, lo que hace que una imagen sea relacionada con otra imagen es por su condición analógica desde el punto de vista emocional; y eso es –como te digo- lo que queda archivado en tu memoria.
Por consiguiente, cuando tú quieres que la persona sea más consciente, tienes que hacer que nuevamente la persona proceda a analizar esa particular escena que ella vivió, aunque hayan pasado treinta años, da lo mismo. Por ejemplo nosotros, en el Curso de Entrenamiento, también hacemos esto con los pacientes: hay momentos en que analizamos eventos que pueden ser los primeros recuerdos que se le presentan a la persona. Así, una alumna logró recordar un momento de su vida cuando tenía dos años, y ese recuerdo se reconstruyó como una escena desde un punto de vista emotivo, que llamaríamos “una escena nuclear”.

Preg.: Ya que habló del inconsciente, a mí me gustaría saber, desde su lectura, las diferencias que hay entre el psicoanálisis y la visión postracionalista de la psicología, que al parecer tiene una lectura distinta.
Resp.: Sí, completamente distinta. Lo que te muestra el psicoanálisis es que hay un inconsciente que es dinámico, habiendo unas fuerzas ahí que pugnan por salir a la conciencia, y, ante esas fuerzas, nosotros disponemos de mecanismos de defensa que las mantienen bien guardadas ahí en el inconsciente. Ahora estas fuerzas son activas y, por tanto, si aparecen en la conciencia la persona puede derivar en un proceso psicótico, etc. En cambio nosotros acá no tenemos esa noción de que al inconsciente lo componen fuerzas destructivas. Al contrario. Lo que nosotros llamamos “inconsciente” es todo lo que tú vives a nivel de la experiencia inmediata; todo lo que es “la vivencia” –como diría Maturana- pertenecería al mundo de lo que no es consciente. Por eso es que, todo lo que queda fuera del foco de la conciencia (“esa conciencia que ahora todo lo ilumina”, como decía Guidano), sería para nosotros el inconsciente.

Preg.: Y cuál sería la “alternativa de las representaciones”, de que habla Freud.
Resp.: No, ese concepto no lo conozco. Lo que te puedo decir es que –visto en términos post-racionalistas-, sólo lo que admites en tu foco de conciencia, o en la imagen consciente de ti, es todo aquello que tú vives y que no es amenazante para tu sentido de identidad, para la imagen consciente de ti mismo.
Ahora, “la imagen consciente de uno mismo” se puede entender como a uno conscientemente le gusta que lo vean, o sea uno construye una imagen consciente de sí mismo; y cómo es la imagen consciente de cada uno de nosotros: como nos gusta que nos vean. Y eso de cómo nos gusta que nos vean se relaciona con el tema de la “autoestima”, lo cual es parte de la experiencia humana puesto que somos seres intersubjetivos; entonces, a cada uno de nosotros nos va a interesar siempre ser reconocidos, queridos y legitimados por los otros –así nos gusta que nos vean-. En otros términos, siempre nos queremos sentir que tenemos una imagen consciente de nosotros mismos tal que nos permita “ser aceptados en el club de los humanos”.
Por lo demás, éste es el problema de la “organización de significado depresivo”. Así, el problema de los individuos pertenencientes a este tipo de organización se fundamenta en que ellos se sienten como que están marginados o separados del resto de los humanos, y esto es lo que lleva a tener una baja autoestima. Es decir, tener una baja autoestima es sentir que tú tienes una imagen consciente de ti tan baja que te resulta intolerable, en el sentido de ya no sentirte aceptado o legitimado por los otros; y eso es lo que te puede gatillar un episodio depresivo o un ataque de pánico, que a su vez es amenazante para la imagen consciente de uno mismo.
Y, por tanto, tener una alta autoestima..., a diferencia de lo que dice Beck en la “tríada cognitiva”, recordemos que Beck decía que el depresivo tiene una mala imagen de sí mismo, que era pesimista con respecto al futuro, y que también siente que no puede vivir en el mundo que le tocó vivir. Pero nosotros creemos que eso no ocurre en los depresivos, sino más bien, lo que ocurre en el depresivo, es que él experimenta una baja en la imagen consciente de sí mismo, a tal punto de no sentirse querible.
No obstante el depresivo tiene bastante conciencia de sus habilidades; por ej., si el depresivo se encuentra inteligente, no hay ninguna situación que lo vaya a hacer cambiar a él en cuanto que es una persona inteligente, no es en ningún modo modificable esta imagen que él tiene de sí mismo. Vale decir, el depresivo puede tener una conciencia de sí de que él es una persona que se puede organizar muy bien en la vida, no tiene problemas de baja autoestima en ese sentido, de que él carezca de habilidades.
Pero donde el depresivo es vulnerable es en cualquier situación en la que se sienta que no es querible, por quién: por la persona significativa; eso le baja automáticamente su autoestima. La dificultad del depresivo, entonces, es que cuando él siente que eso no lo puede controlar, que no puede controlar la desesperación de no ser querido, esa situación lo llevaría a tener un episodio depresivo, y que nosotros lo haríamos equivalente con una depresión endógena o una depresión psicótica.
Por ejemplo, eso se ve muy claramente en lo que se define como “trastorno esquizoafectivo”: son personas que tienen esta gran sensibilidad o esta gran vulnerabilidad al rechazo, y toda la vida de ellos está construida sobre la base de sentirse siempre abandonados, marginados o aislados; y todos los delirios que estas personas incluso pueden desarrollar después, están conectados siempre con el tema del abandono o la ruina.
Esta sería, dicho a grandes rasgos, la idea de la imagen consciente de uno mismo.

Preg.: Mi duda es la siguiente: Qué ocurre cuando yo tengo un trastorno depresivo, pero en la base hay un trastorno de personalidad. Me ha sucedido, a la luz de la práctica de mi escasa experiencia clínica, que me cuesta mucho llegar a las escenas desencadenantes de las que usted habla; porque en general la gente no recuerda, ya que han tenido esta estructura de personalidad a la base que no les ha permitido llegar a eso. En el fondo esa es mi duda, o sea cuánto tiempo uno trabaja esa escena.
Resp.: En primer lugar, nosotros no estamos de acuerdo con el diagnóstico de “trastorno de personalidad”. A mi parecer, lo que se llama trastorno de personalidad vendría a ser una persona que se ha rigidizado en demasía, que es lo que yo decía hace un momento atrás, en el sentido de que es una persona que no procesa las emociones más que de una manera y llegando siempre a las mismas conclusiones.
Ahora, cuando nosotros hacemos un análisis de la escena, no analizamos escenas del pasado, sino escenas que le han ocurrido a la persona durante la semana. Por ejemplo, supónte que la persona tuvo un ataque de desesperación o de tristeza en un día determinado; suponiendo que tú viste a la persona un día miércoles, y ella te dice que fue el domingo cuando le vino un ataque de desesperación. Entonces tú dices “o ckey, vamos a reconstruir esta escena que ocurrió el domingo”, y así tú empiezas a analizar desde este punto de vista terapéutico. Quiero decir, esa misma escena en donde la persona se ve como espectadora de sí misma, y que se ve también como protagonista de sí misma. Entonces desde ahí te va surgiendo este aspecto que es emocional, o bien tácito, y que la persona no había logrado reconocer. Si, por ejemplo, se trata de un individuo perteneciente a una organización de significado depresivo, el problema siempre tiene que ver con el rechazo, con la pérdida; en el caso de una Org. DAP, la dificultad siempre tiene que ver con el juicio del otro, con “la decepción”; en el caso de la Org. Fóbica, el problema tiene que ver con sentirse constreñido o desprotegido –como el caso del paciente que les expuse al principio-. Por último, en el caso de la Org. Obsesiva el desbalance ocurre con la pérdida de la certidumbre; lo peor que le puede pasar al obsesivo es sentir que pierde la certeza, cuándo: cuando se equivoca, cuando hizo algo que no estaba previsto; lo cual le puede gatillar inmediatamente a un obsesivo un sentido de incertidumbre, y eso lo vive como pérdida de control. Esas serían entonces, muy brevemente, las situaciones que pueden gatillar algún desbalance, de acuerdo a cualquier significado personal.
Pero lo que tú reconstruyes es lo que se llama “el repertorio conductual actual”. Con el paciente, que está sintomático, tú reconstruyes lo que está pasando en ese momento de su vida, y a su vez lo que ha pasado en los últimos días, en las últimas semanas, o lo que ha pasado desde que el paciente presentó el problema. Desde el momento en que apareció la dificultad, suponiendo que fue hace seis meses atrás cuando el paciente empezó a sentirse deprimido, entonces tú analizas esos seis meses. Pero siempre, lo que trabajas sesión por sesión, es lo que está ocurriendo como evento en lo que denominamos “el video” (también “la moviola”), esto que se pone como la escena de una película; entonces tú analizas esos eventos que están ocurriendo ahora, y de este modo el paciente puede lograr conciencia de esto que le pasa.

Preg.: Desde este mismo punto de vista, el problema que cada uno pudiera tener, al vivir determinadas experiencias que a su vez vienen condicionadas por el significado que cada uno de nosotros le da a lo que vamos viviendo, hace que tengamos más conciencia de lo que sentimos.
Pero mi pregunta apunta a esto: ¿no podría haber desde otros puntos de vista otras teorías, por ej. algún problema que hayamos tenido en la infancia, en la adolescencia y en todas esas fases de nuestra vida que nos van determinando?
Resp.: Sí, claro, la infancia es muy importante; porque se supone que es en la infancia donde se organiza el significado personal. Y cómo se organiza el significado personal: de acuerdo a Guidano, el significado personal se construye en la infancia, en la relación del niño con la madre o la figura vincular. Esto es lo que se denomina la teoría del vínculo, el “attachment theory de Bolwby. O sea, todo el proceso de construcción de la identidad personal, y, por ende, del significado personal, es construido en la infancia; es ahí de donde te surge tu sentido de identidad.

Preg.: Sí, pero lo que yo digo es que hay una mala construcción mía de mi infancia, un mal significado que yo misma le di a ciertas experiencias, así un problema con mi madre, supongamos.
Resp.: No, si el significado no es ni bueno ni malo, sino es la manera que le da sentido a tu experiencia –como tú decías-.
Ahora, lo que sí es cierto que puede ocurrir en tu infancia, y de hecho ocurre, es que el vínculo puede estar “interferido”, lo cual hará factible que la persona adquiera una mayor facilidad para hacer cuadros psicopatológicos en la edad adulta. Y eso ya se empieza a ver en los adolescentes; no se olviden ustedes que las estadísticas muestran que la más alta tasa de suicidio se da en los jóvenes; asimismo, también se observa que los brotes psicóticos ocurren en la adolescencia. Es lo que Bateson llamaba “el doble vínculo”, es decir cuando había una relación del niño con su madre en donde ella le daba dos mensajes al mismo tiempo: “te quiero y te rechazo”; o “te trato como persona…”, pero más bien el niño es tratado como objeto. Entonces al niño nunca se le permite un desarrollo por parte de la madre. En fin, todos estos problemas ocurren cuando el vínculo ha sido interferido, en donde te puede aparecer un proceso psicótico o esquizofrénico.

Alfredo Ruiz B.
Director
Instituto de Terapia Cognitiva Inteco, Santiago de Chile

Santiago de Chile, 30 de Junio de 2004.

El Profesor Alfredo Ruiz es psicoterapeuta, investigador en psicología y psicoterapia cognitiva postracionalista. Es actualmente director del Instituto de Terapia Cognitiva (Inteco) y del Instituto de Psicología Postracionalista (IPRA) Es, actualmente, director, profesor y supervisor de los cursos de entrenamiento en terapia cognitiva post-racionalista. Fundador y Presidente de la Sociedad Chilena de Psicología Clínica por tres períodos consecutivos. El es autor de varios libros y artículos científicos.

La psicología y sus demonios

2009-08-16T00:49:00.000-07:00

Por Oskar Pineño

En este artículo, muestro mi opinión personal sobre algunos de los problemas (aquí tratados como demonios) de los que, desde mi punto de vista, adolece la psicología.

Se trata meramente de hacer ejercicio de crítica (y autocrítica) para sacudirme estos demonios de mi conciencia. Se trata, también, de pensar seriamente sobre qué va mal en nuestra ciencia psicológica y de entrever que esta situación no podrá mejorar mientras nuestra desidia no nos mueva al cambio. Se trata de buscar la sonrisa cómplice del lector y, por qué no, de remover las entrañas de quien se vea identificado en alguno de los cuatro demonios aquí tratados. Se trata, en definitiva, de purgar algunos de nuestros pecados a través de la reflexión y la ironía.

Abducciones, OVNIs que son contemplados por cientos de atónitos espectadores, conspiraciones del gobierno por ocultar pruebas de la existencia de vida extraterrestre, extrañas señales en campos de cultivo en Inglaterra, una misteriosa cara que aparece en una fotografía de la superficie de Marte… estas cuestiones, entre otras tantas, son las que Carl Sagan trata en su obra "El mundo y sus demonios. La ciencia como una luz en la oscuridad". En esta obra, Sagan (1934-1996), brillante científico y divulgador, ataca uno por uno dichos argumentos desde su punto de vista escéptico, propio de todo buen científico. Para un hombre que deseaba creer en la existencia de vida extraterrestre (participó activamente en la defensa del proyecto SETI, del cual trata en su novela "Contacto"), todo argumento basado en charlatanería popular merecía ser rebatido enérgicamente.

Carl Sagan
En sus estocadas personales a los demonios del mundo, Sagan no dudó en recurrir a explicaciones psicológicas para refutar todos y cada uno de estos argumentos. El ser humano, desde su punto de vista, ha tenido siempre necesidad de creer en lo paranormal. Del mismo modo que nuestros ancestros recurrían a la intervención de espíritus de diversas índoles para explicar determinados fenómenos, en nuestra sociedad tecnológica actual estos espíritus no tienen gran cabida, por lo que los hemos reemplazado por seres extraterrestres. Estas creencias y expectativas influyen, según Sagan, en procesos psicológicos básicos, tales como percepción (las luces que vemos en el horizonte pueden no provenir de un OVNI, pero se parecen tanto a ese OVNI que creemos estar viendo…) y memoria (ese vívido sueño en el que seres de ojos almendrados nos analizan mientras yacemos desnudos en una mesa de operaciones se torna en una vaga memoria de algo que pudo haber ocurrido).

En definitiva, Sagan acertadamente supo dar respuesta a todos aquellos temas que, provenientes de las creencias populares, invadían su preciado objeto de estudio científico: la cosmología. Desafortunadamente, en psicología, una disciplina donde la superchería y el oscurantismo superan con creces el quehacer de los científicos, carecemos de una personalidad con el talento y la energía de Sagan para atacar nuestros propios demonios. A un nivel muy modesto, es mi intención en este artículo el mencionar cuáles son, desde mi punto de vista personal, algunos de los demonios propios de la psicología.

Demonio #1. Toda persona puede opinar sobre psicología. Cierto profesor comentó acertadamente en uno de mis cursos como estudiante de licenciatura que, mientras que nadie osaría rebatir a un físico una explicación sobre elasticidad de materiales, toda explicación ofrecida por un psicólogo puede tener réplica inmediata por parte de cualquiera. En principio, todos poseemos una mente, la cual nos pertenece exclusivamente a cada uno de nosotros y de la que tenemos (presuntamente) un conocimiento inigualable. Es por esto que toda persona se ve capacitada para opinar sobre psicología. La premisa es que toda opinión es igualmente válida de cara a ofrecer una explicación plausible de la conducta humana. Sin embargo, todos nosotros somos seres vivos, pero no todos mostramos afán alguno por defender nuestras propias teorías biológicas (salvo los creacionistas, quienes rebaten los argumentos de los biólogos evolucionistas Biblia en mano -no se pierdan esta página web sobre creacionismo científico, no tiene desperdicio-). Algo tiene, por tanto, la psicología que no tienen otras ramas de la ciencia. Algo que la hace lo suficientemente flexible como para encajar en una discusión acalorada durante un café.

A menudo, la psicología se parece más a un foro de discusión donde todo tiene cabida que a una rigurosa área de estudio científico. El problema no reside en si se puede opinar sobre psicología… ¡claro que se puede! Es más, opinar y escuchar opiniones ajenas, compartir información y puntos de vista… son actividades enriquecedoras y esenciales para los propios científicos. El problema, por tanto, no está en el mostrar una opinión, sino en si ésta goza del apoyo de evidencia empírica. Y aquí hay que distinguir entre aquellos que opinan sobre psicología sin conocimiento alguno pero sin mayor pretensión que la de participar en una discusión entre amigos (algo inofensivo) y aquellos que se presentan como científicos dotados de un profundo conocimiento y que, sin embargo, no son sino charlatanes de feria (algo potencialmente peligroso). Estos falsos científicos son alimañas que se nutren de la ciencia para sus propios propósitos. Y no duden en pensar que su mayor propósito será el de sacar dinero a todo aquél o aquella que haya sido lo suficientemente incauto/a como para caer en su trampa. Esta gente tratará de hacer que usted compre sus libros de autoayuda o esos irrisorios CDs de programación subliminal, que asista a sus absurdos cursillos sobre bioenergética, o que compre fabulosos minerales que acabarán con todos sus problemas (ojalá fuera tan sencillo como frotarte una gema).

Usted es libre de decidir qué información es la que prefiere, la de un científico o la de un charlatán sin escrúpulos. No obstante, deténgase a pensar antes de actuar: cuando tiene una dolencia física, ¿acude al médico de su ambulatorio u hospital o a un curandero vudú?

Demonio #2. La psicología "de verdad" no vende. Desafortunadamente para los que tratamos de hacer una psicología científica, nuestro trabajo no vende. Uno acude a la sección de psicología en una gran librería y asiste con horror a un desfile de libros que deberían estar en la sección de Superchería Popular. Libros que prometen mejorar tu memoria, tu vida social y sexual, libros que ofrecen tests psicológicos sólo superables por los de la Super-Pop y Nuevo-Vale. Uno trata de buscar con rápidos movimientos sacádicos un libro de texto de psicología, y nada. Finalmente, frustrados, acudimos al dependiente y nos confiesa que no, que ese libro hay que solicitarlo a la editorial y que llegará, en el mejor de los casos, en unos días.

He tratado de encontrar determinados libros de psicología, libros que son ya clásicos en nuestra área por su gran calidad científica, y muchos de ellos están descatalogados. Quizá fueran comprados en su día por esos seres extraños que eran profesores universitarios en el momento de su primera edición, incluso puede que lo aconsejaran o impusieran a sus alumnos como parte del curso. Pero esos libros no fueron lo suficientemente exitosos como para asegurar su reedición (las editoriales son, en primera instancia, empresas y, como tales, buscan vender su producto; la divulgación del conocimiento es un efecto colateral). Ahora, uno puede encontrar algunos de esos ejemplares esperando un nuevo dueño en el mercado de segunda mano de Amazon o Half-Ebay, por unos precios escandalosos (algunos de ellos por ser demasiado baratos, otros por alcanzar precios inasequibles). Sin embargo, la charlatanería se mantiene en buena forma en las estanterías de las librerías. En ocasiones, estos libros no llegan ni a la estantería, son apilados en el suelo porque la gente se los disputa con una agitación propia del que cree saber lo que compra. La única diferencia entre algunos libros sobre autoayuda y "El código Da Vinci" es que Dan Brown, autor de éste último, fue lo suficientemente honrado como para dejar claro que su libro es una obra de ficción.

En cualquier caso, aún hoy en día la ciencia encuentra un pequeño lugar en las estanterías de algunas librerías. Y quizá éste sea su último bastión, porque en los medios de comunicación lo tiene aún más complicado. No hace falta más que cinco minutos para comprender que la televisión no va a hacer un esfuerzo excesivo por divulgar conocimiento científico.

nos hallamos ante una televisión que lejos de ayudar a la comunidad científica, difunde pseudociencia con una total carencia de escrúpulos. Lo hace porque, al contrario que la ciencia, la pseudociencia vende (o eso dicen los índices de audiencia). Y lo peor de todo es que ya ni nos sorprende.

Demonio #3. Pseudocientíficos en la propia psicología. Este tercer demonio de la psicología es quizá el más peligroso de los expuestos hasta el momento. La psicología es, tal como la conocemos hoy en día, en su mayor parte acientífica. Me estoy refiriendo a muchísimas de las ramas de esta área de estudio que se imparten en cursos universitarios regulares y, sobre todo, en los denominados "de verano". Cuando un estudiante de psicología recapacita sobre su propia carrera, es posible percibir que gran parte del temario necesario para poder obtener el título de licenciado, está plagado de asignaturas infumables que no requieren de otra cosa que un acto de fé. Freud y su escuela psicoanalítica es algo que ciertamente irrita a todo aquél con una visión científica de la psicología (véase los artículos de Fernando Blanco en esta misma web), pero no es lo único (personalmente, nunca me convenció mucho la técnica gestáltica de la silla vacía). Sin embargo, el efecto sobre la mayor parte de los estudiantes parece ser el contrario. Resulta alarmante comprobar cómo estas materias se convierten en las preferidas de los aspirantes a psicólogos mientras que materias científicas (generalmente procesos básicos y psicobiología) generan un gran rechazo entre la mayoría.

La razón de la desazón de los estudiantes de psicología ante las asignaturas de carácter científico viene ligada a los demonios anteriores: los alumnos se quejan de que estas materias son duras y requieren de algo más que una mera memorización de los contenidos. Requieren pensar críticamente y, claro, esto es algo para lo que no se nos ha preparado debidamente. Parte de la responsabilidad de esta dificultad para digerir las materias científicas de la psicología se halla en el propio sistema educativo, el cual fomenta la absorción acrítica de contenidos, haciendo hincapié en que no importa de dónde proviene una teoría (ni si ésta se encuentra aún en proceso de evaluación o incluso si fue sustituida siglos atrás por otra más completa y precisa). Lo que importa es memorizar lo que haga falta para aprobar la asignatura. En consecuencia, cuando un alumno se encuentra posteriormente ante un temario en el que no existen verdades absolutas, sino evidencias experimentales y teorías contradictorias, reina el desconcierto. Como resultado, el estudiante se aferra a aquellas ramas de la psicología que producen una mayor sensación de estabilidad y acercamiento a la verdad. Y, de este modo, la línea que separa al licenciado en psicología del pseudocientífico se va tornando difusa.

Demonio #4. Somos nuestro mayor enemigo. Sí, señores, nosotros mismos (los que hacemos psicología científica) somos nuestro mayor enemigo. Éste es nuestro cuarto demonio en la psicología. Lo somos porque, en nuestro gran afán por ser competitivos y encajar en el competitivo mercado laboral (encontrar nuestra propia plaza como profesor, por ejemplo), nos obcecamos en lanzar el mayor número de publicaciones y presentaciones en congresos. Y en este camino desesperado por encontrar nuestro lugar en el mundo académico olvidamos el motivo por el que hacemos ciencia. Hacemos ciencia porque nos gusta, porque nos recrea, porque nos completa como personas. (Puedo resumir esta idea mencionando una de mis citas preferidas, de Richard Feynman "La ciencia es como el sexo: algunas veces ocurre algo de utilidad, pero esa no es la razón por la que la hacemos".)

Y hacemos ciencia también porque consideramos que el público en general tiene derecho a conocer cómo funciona nuestro mundo. Nuestro deber último es aportar una pequeña pincelada al lienzo en el que reproducimos los mecanismos de todo aquello que nos rodea, incluso de nosotros mismos. Nuestros artículos tienen como único objetivo aportar nuevo conocimiento, sin necesidad alguna de que dicho conocimiento tenga una aplicación final en el mundo real (al menos, éste no es nuestro objetivo como científicos, lo es de los tecnólogos). No obstante, tenemos también la opción y la obligación de hacer llegar a la gente nuestros conocimientos, de divulgar nuestra ciencia, haciéndola comprensible sin tener, por ello, que adulterarla para hacerla más atractiva. Mientras nosotros, científicos, nos mantengamos impasibles ante el avance de la pseudociencia, estaremos traicionando la razón última por la que nos dedicamos una de las más bellas profesiones.

Pandemonium. En mi exorcismo personal, he tratado cuatro de los demonios que, desde mi punto de vista, se han apropiado del alma de nuestra ciencia psicológica. Hay más, muchos más. Quizá deba enfrentarme a ellos en una segunda entrega. Por el momento considero que, si bien no he destruido ninguno de los cuatro demonios aquí tratados, al menos los he identificado. Coincidirán conmigo aquellos que practican psicoterapia que el primer paso es reconocer la existencia de un problema e identificar la naturaleza del mismo. Ahora nos queda un largo camino por recorrer, hasta lograr la completa erradicación de nuestros males.

Fuente:
Pineño, O. (2004). La psicología y sus demonios.
http://www.psicoteca.com

PARA ENTENDER LOS PSICÓLOGOS

2009-08-16T00:45:00.000-07:00

Si existiera un trastorno que se caracterizara por buscar trastornos en el resto de la gente... se llamaría "estudiar Psicología"....
CUANDO UNO ESTUDIA PSICOLOGÍA:
Descubres casi inmediatamente que la Psicología es algo muy distinto a lo que pensabas que era, y a lo que la gente cree que es.
- Poco a poco te das cuenta que todo lo que nunca te cuestionaste en el colegio, es increíblemente relativo.
- A medida que avanzas, aprendes más formas de argumentar contra el concepto de 'realidad'.
- Al comienzo, cuando te preguntan '¿qué estudias?' dices animado 'Psicología'.
- En primer año, te das cuenta que la última semana leíste más que durante los 12 años de colegio.
- Cuando una materia tiene menos de 650 páginas por prueba, pasa a ser de las fáciles.
- Mientras vas avanzando, más te das cuenta que tu motivación inicial para entrar a la carrera fue ridícula.
- Mientras avanzas, te vas volviendo agnóstico, y más nostalgia te da pensar en el pasado cuando 'podías ser feliz'.
- Si eres hombre, empiezas a buscar chicas desesperado, y no te das cuenta que el 75% de tu curso son mujeres.
- Si eres mujer, te empiezan a apestar los hombres sensibles.
- Si eres mujer, te das cuenta que ya no llamas la atención, porque todas se visten como tú.
-Si estás en tus últimos años, ya no te importa la gente y sólo piensas en ganar plata.
- Cuando eres de primero y te preguntan ¿qué es la psicología?, das la definición más simple que conoces.
- Cuando eres de último año y te preguntan ¿qué es la psicología?, respondes 'buena pregunta'.
- Poco a poco te das cuenta de todas las estupideces psicológicas que provocan los médicos y abogados.
- Te es imposible almorzar con tus compañeros sin hablar de psicología.
- Sientes deseos profundos de asesinar a toda persona que usa la palabra 'psicólogo' como sinónimo de 'amigo pagado'.
- Si eres hombre, en las fiestas verás cómo las mujeres se te acercan y te rodean en círculo, mientras te escuchan atentamente.
- Si eres mujer, te van a seguir cayendo por ser mujer.
- En el caso que estudies en una universidad tradicional, pensarás recurrentemente cómo puede haber psicólogos titulados de privadas que trabajan, siendo que tú sabes el 1500% de lo que ellos saben.
- En el caso que estudies en una universidad privada, pensarás recurrentemente cómo puede haber psicólogos titulados de públicas que trabajan, siendo que todo lo que ellos saben está mal o es obsoleto.
- Pasarás más tiempo criticando psiquiatras que criticando políticos.
- Si tu área es la psicoterapia o psicología evolutiva, siempre terminarás hablando de sexo.
- Si tu área es la psicología cognitiva, te dirán 'ingeniero frustrado'.
- Si tu área es la neuropsicología, te dirán 'médico frustrado'.
- Si tu área es la psicología comunitaria, te dirán sociólogo frustrado'.
- Si te vas de farra más de una vez cada dos semanas, te sentirás culpable de no estar leyendo.
- Para las pruebas te darás cuenta que casi todo el curso tiene fotocopiado el mismo cuaderno.
- Sientes placer al mezclar las palabras 'Psicología', 'Cibernética' y 'Entropía' en un mismo discurso, frente a cualquiera que no conozca estos términos (casi todo el mundo).
- Si amas la psicología científica, terminarás ateo y odiaras los textos de autoayuda, te repugnara la metafísica y querrás asesinar a los seguidores de Depack Chopra, Osho, Sai Baba, Carlos Coactemoc Sanchez, Castañeda y Paulo Coello.
- En un comienzo verás a tus profesores como verdaderos ídolos.
- Si eres hombre, las primeras semanas estarás fascinado de estar rodeado por tantas mujeres.
- Cuando estudies psicopatología, para memorizar más rápido los síntomas y signos, intentarás acordarte de tus amigos fundidos de la cabeza'.
- Te dará pena que en latinoamerica llevemos como 50 años haciendo diagnóstico de inteligencia basados en tests para la población de Estados Unidos.
- Si eres hombre, te fijarás en mujeres de afuera de tu carrera, que sean más 'tranquilas' que tus compañeras.
- Si eres mujer, te fijarás en hombres de afuera de tu carrera, hombres que sean menos 'tranquilos' que tus compañeros.
- Te darás cuenta que la psicología sin la biología no es nada.
- Te darás cuenta que la biología sin la química no es nada.
- Te darás cuenta que la química sin la física no es nada.
- Te darás cuenta que la física sin las matemáticas no es nada.
Te darás cuenta que las matemáticas si la lógica no es nada.
Te darás cuenta que la lógica es relativa.
Pensaras que has sido un gil, toda tu vida.
- Si te enojas con un compañero o colega, sabrás que tirar una moneda es mucho mejor que discutir, ya que las discusiones entre psicólogos son una pérdida de tiempo.
Y la última.- Si alguien te pregunta '¿Me estas analizando?' aguantarás toda tu violencia, y sólo sonreirás. De esa forma empezarás a entrenar tu SONRISA DE PSICÓLOGO.
FIN

Los fracasos no enseñan nada, según el cerebro

2009-08-04T14:22:00.000-07:00

Los fracasos no enseñan nada, según el cerebro
( Neurociencias)

Publicado: Martes, 4/8/2009 - 8:40
Investigadores aseguran que la mente es más propensa a repetir su comportamiento en función del éxito que a modificarlo al cometer errores.

Científicos del Instituto Tecnológico de Massachusetts (MIT) aseguran que las neuronas sólo son capaces de aprender de la experiencia cuando se hacen las cosas correctamente y no cuando se falla. Así lo informa un comunicado de prensa publicado por dicha universidad.

La investigación, avalada por el Instituto estadounidense de Desórdenes Neurológicos (NINDS), tomó imágenes instantáneas de la reacción física de las neuronas después de acertar y equivocarse, respectivamente, al dar unas respuestas.

Los científicos, dirigidos por el doctor en neurociencia Earl K. Miller, observaron que al responder correctamente, las neuronas incrementaban su actividad y el funcionamiento del cerebro mejoraba, haciendo más sencillo que las respuestas siguientes también fueran correctas.

Al contrario, cuando se respondía de forma equivocada, el comportamiento neuronal decrecía, las siguientes respuestas también tendían a ser erróneas y se hacía difícil que el cerebro cambiara su funcionamiento, toda vez que las neuronas disminuían la cantidad de impulsos eléctricos que enviaban.

Aunado a una mayor cantidad de actividad eléctrica enviada por las neuronas luego de dar una respuesta correcta, los investigadores detectaron que había más cantidades de información en dichas señales. "Esto podría explicar a un nivel neuronal por qué parece que aprendemos menos de nuestros errores que de nuestros aciertos", concluye Miller.

Noticia publicada en Vanguardia (México)

Además...
• Cada neurona es una célula pensante que funciona como un sofisticado ordenador • Controlan con láser el cerebro de un mono

• El sueño limpia el cerebro para nuevos aprendizajes • Desvelan las claves del procesamiento neuronal de los aromas elementales

• Cerebro registra error de una acción aún antes de su efecto • El significado del sueño reparador

• Evidencia científica para las 'siete vidas' del gato

• Identificados los circuitos neuronales que distinguen la realidad de la ficción

• Las fobias sociales dependen de una hormona

• Los músicos no sólo están unidos por el ritmo, también por sus ondas cerebrales

• Estudio establece una fuerte relación entre el cociente intelectual y el riesgo de muerte

• El interior de la mente, cada vez más cerca

• Descubren cómo nos formamos las primeras impresiones de los demás

• Al leer literatura construimos simulaciones mentales intensas de las escenas

• Los creyentes sufren menos ansiedad y estrés que los agnósticos

• Tener buen oído para la música da ventajas en el amor

2009 Ecuador Ciencia.

¿ANDRAGOGIA, CIENCIA O ARTE?

2009-06-10T16:04:00.000-07:00

¿Es posible la característica del Adulto, objeto y sujeto de la investigación andragógica? Es por demás justificado el intento aunque la complejidad de la naturaleza humana, convierta la misión en cuasi-imposible. Tan improbable es la consecución de este fin que los especialistas en el tema, los antropólogos aún no terminan de discutirlo y se contentan con saber que progresan en una aproximación al entendimiento del fenómeno de la adultez. Y fenómeno es a fin de cuentas el objeto, hecho y suceso andragógico, y así debe ser si se pretende estudiarlo desde la ciencia, pues la ciencia lo que trata es con “fenómenos” y no con otro tipo de realidades sean estas físicas o metafísicas.

Desde este punto de vista la andragogía es una ciencia. Una ciencia que se esfuerza por caracterizar a su principal actor el “adulto”, un sujeto entendido como una unidad bio-psico-social y como un sujeto ideológico-histórico-socio-cultural insertado en un contexto que pasa por el proceso de la adultez.

La adultez es la fase del ciclo vital en que los andragogos concentran su trabajo, la adultez es al igual que todas las otras fases un camino hacia por la vida hacia la muerte y al envejecimiento, en un proceso irreversible que permite experimentar vivencia únicas que aportan un conocimiento transmisible y vivencial.

Esta ciencia se construye hoy en dia, no está acabada como ninguna ciencia lo está, y sigue las tendencias de la contemporaneidad sociológica científica, es decir; los científicos que la construyen lo hacen desde teorías y metodologías que abordan la temática desde la óptica de la época.

Así la Andragogía de hoy es hija de su época e intenta trabajar desde un abordaje biológico-psicológica-sociologica y una aproximación Transdiciplinaria, valorando lo ideológico y super-estructural en el complejo fenómeno andragógico

¿Pero que entienden los científicos por Ciencia?
Es tan difícil responder esta pregunta que para hacerlo apostamos a la única realidad objetiva, el lenguaje contextualizado y a sus raíces etimológicas.

Ciencia.
(Del lat. scientĭa). Conjunto de conocimientos obtenidos mediante la observación y el razonamiento, sistemáticamente estructurados y de los que se deducen principios y leyes generales.

Magistral definición que dice mucho y nos alumbra para entender que el tipo de saber que consideramos científico y propio de una disciplina que consideramos ciencia, necesita poderse construir en un orden sistemático y estructurarse de tal modo que se puedan “deducir” axiomas particulares, propios y característicos de esta determinada disciplina científica.

Así, se ha llegado a enunciar:
• Nadie educa a nadie, todos nos educamos en conjunto, La educación para que se educación debe emancipar, ser liberadora, y para eso debe ser social. (Paulo Freire)
• Existe un hecho andragógico, unos actores de su proceso, unos ejes, funciones y dimensiones del mismo y unos patrones para su eficiencia y efectividad.
• Los ejes del proceso son la horizontalidad y el cooperativismo
• Los actores son el facilitador y los participantes
• La motivación es fundamental para que la sinergia del proceso emerja y el producto se logre
• Se trabaja con las necesidades reales del adulto
• Se construye el aprendizaje del mundo y para el mundo social.
• EL que más aprende es el que enseña.
• No se construye necesidades, se construye problemas a partir de necesidades existentes

Ante todo esto, se debe precisar que la continua facilitación del proceso andragógico logra un autodesarrollo que se convierte en la maestría de un arte que es justamente la praxis de esta misma ciencia. Así la maestria del arte de la andragogía no es en si mismo un fenómeno excluyente de su naturaleza científica. Sino una consecuencia de la praxis misma de esta ciencia humana y social de un facilitador en un continuo devenir en los avatares de su propia profesión.

Eduardo Roldos Arosemena

HACIA UNA EPISTEMOLOGIA DE LA EDUCACIÓN ANDRAGÓGICA.

2009-05-18T03:25:00.001-07:00

La andrágogía crítica es una propuesta de enseñanza que intenta ayudar a los estudiantes a cuestionar y desafiar la dominación y las creencias y prácticas que la generan. En otras palabras, es una teoría y práctica (praxis) en la que los estudiantes alcanzan una Conciencia crítica.

En esta tradición, el maestro trabaja para guiar a los estudiantes a cuestionar las teorías y las prácticas consideradas como represivas (incluyendo aquellas que se dan en la propia escuela), animando a generar respuestas liberadoras tanto a nivel individual como colectivo, las cuales ocasionen cambios en sus actuales condiciones de vida.

A menudo el estudiante inicia cuestionándose a sí mismo como miembro de un grupo o proceso social (incluyendo religión, identidad nacional, normas culturales o roles establecidos). Después de alcanzar un punto de revelación, en el que empieza a ver a su sociedad como algo profundamente imperfecto, se le alienta a compartir este conocimiento en un intento de cambiar la naturaleza opresiva de la sociedad.

PARADIGMA ECOLÓGICO CONTEXTUAL
Según esta teoría cada persona es afectada de modo significativo por las interacciones de una serie de sistemas que se superponen:

Microsistemas
Se configuran en forma íntima e inmediata el desarrollo humano. En el caso de los niños, los microsistemas primarios incluyen a la familia, el grupo de los pares, el aula, el vecindario...etc. es decir el ámbito más próximo del individuo.

Mesosistemas
se refieren a las interacciones entre los microsistemas, como cuando, por ejemplo, los padres coordinan sus esfuerzos con los docentes para educar a los niños.

Exosistemas
Incluyen todas las redes externas mayores que las anteriores como las estructuras del barrio, la localidad, la urbe..etc.

Macrosistema
Lo configuran los valores culturales y políticos de una sociedad, los modelos económicos y condiciones sociales...etc.

Cronosistema
La época histórica en la que vive el individuo.

Globosistema
Hace referencia la condición ambiental.

Así, esta teoría forma parte de las teorías dialécticas contextuales que explican el cambio de conducta del individuo a través de la influencia del entorno o medio siendo, por lo tanto, un cambio multidireccional (según la cultura un individuo será de una manera de ser diferente a otro), multicontextual y multicultural.

Así, esta teórica sostenía que las fuerzas de la política internacional y tradiciones culturales, aparentemente distantes, podían ejercer un impacto en cada persona en desarrollo. Por ejemplo, la guerra de Irak puede deprimir a cualquiera o causarle algún tipo de regresión.
Otro aspecto de su teoría es el efecto mariposa, un pequeño cambio en la vida del sujeto, puede provocar un efecto enorme en un sistema dinámico, La posibilidad de que un estímulo pequeño pueda provocar un gran movimiento se aplica a los pensamientos y las acciones de los hombres así como a las ciencias naturales. Un cambio mínimo, un pequeño gesto o una sola palabra pueden generar un efecto impresionante (Masterpasqua y Perna, 1997).

La sociedad no es una máquina determinista, predecible, trivial. La sociedad es un sistema organizacional en la que los actores sociales actúan de forma muchas veces imprevisible. Se trata de actores-sujetos-estrategas situados dentro de CONTEXTOS ECOLOGIZADOS.

Desde el momento en que los actores sociales interactúan el resultado de la acción individual no depende solamente de la intención del actuante. Una cosa es el resultado y otra la intención. Esto lo ha explicado muy bien Edgar Morin cuando afirma que toda actividad que hagamos en debe tener siempre en cuenta el principio de incertidumbre, porque toda acción social es auto-eco-re-organizadora.

METÁFORA BÁSICA
De este paradigma es el ESCENARIO culturalmente organizado que permite un aprendizaje contextual y compartido. El contexto = vivencia interpretada y conceptualizada que favorece el aprendizaje significativo. Se consideran las interrelaciones entre persona-grupo y persona-grupo-medio ambiente.

El MODELO DE PROFESOR
Es un TÉCNICO-CRÍTICO, un MEDIADOR de la cultura social e institucional y un mediador del aprendizaje. El profesor es un gestor del aula: potencia las interacciones, crea expectativas, genera un clima de confianza. Interviene desde una perspectiva crítica para socializar y en-culturar y así desarrollar principalmente capacidades y valores.

TEORIA SINERGICA
La Teoría sinérgica propone entender a la educación como un proceso resultante de la dialéctica de las fuerzas comprometidas en su desarrollo.
Estas fuerzas son sus actores, los gestores de la relación educativa. Actores que se encuentran en el proceso donde interaccionan e inter-aprenden.
Esta dinámica de fuerzas sigue un desarrollo y no se disipa por que tiene un fin en común, este fin es su fin teleológico-evolutivo, su identidad es suficientemente coherente para formar un sistema, ya que los objetivos de estas fuerzas, su evolución y su misión son comunes y complementarias, así la dinámica de fuerzas sinérgicas forma un sistema de actores en pro del desarrollo cognitivo.

El sistema educativo es una realidad dialógica abierta-cerrada, abierta ya que es influenciada por el entrono e influencia al entorno y cerrada por que el ambiente la clausura de tal manera que el sistema deriva en co-deriva con ese ambiente, esto quiere decir, que el sistema no pierde su identidad cuando consigue sus fines y sigue funcionando muchas años después que el periodo de clases terminó, por que lo que haces el sistema es multi-diversificarse y reproducirse en múltiples nuevos escenarios.
Este proceso de muti-diversificación de escenarios es un salto dialectico en el cual el proceso del sistema educativo pasa de ser uni-centrico a multi-céntrico, se da cuando un sistema de limitadas entradas y salidas termina volviéndose un sistema complejo de múltiples entradas y salidas de información, ejemplo de esto es una clase que al pasar el tiempo se convierte en una red mundial de investigadores que se encuentran en diversas partes del mundo activando un entramado social de investigación o educación.

¿Cuando no hay sistema sinérgico-educativo?, desde una lógica sistémica, no se puede hablar de un proceso a-sinérgico, a-sistémico, anti-dialectico o anti-dialógico, porque la interacción de fuerzas y actores se está dando simultanea y perennemente. Lo que sucede es que el desconocimiento de esta dinámica hace que el potencial sinérgico del sistema se mantenga al mínimo y sus efectos no se vuelvan revolucionarios.
Cuando los actores logran tomar consciencia de la naturaleza sinérgica-sistémica del proceso educativo, el mismo proceso se gatilla y se auto-organiza en su co-deriva de tal forma que sus objetivos se logran en tiempos menores y gastando mucha menos energía se logra una calidad optima en el proceso de la información educativa.
Y si el proceso esta dialógicamente orientado hacia el entorno, esta eco-orientación permite a los actores el bio-feedback necesario para ser co-constructores activos de su realidad inmediata, solucionando problemas reales de la comunidad e integrándose como verdaderos sujetos histórico-sociales.

CONCLUSIÓN
Es vital para un docente universitario tener capacitación en andragogía y psicología educativa, para que pueda obtener y desarrollar herramientas útiles para lograr empatía, motivación, transmisión de conocimientos, mediación y facilitación de información, además de lograr la comprensión de las realidades históricas sociales de sus educandos.

Hemos escuchado la sentencia de Paulo Freire: Nadie educa a nadie, y ante este axioma suponemos que debemos ser mediadores o facilitadores de un auto-aprendizaje del adulto que se basa en su propia experiencia vital y su propia comprensión de la realidad existencial.

Pero el rol del educador no puede limitarse al del motivador, que solo le vende la idea al educando que consuma el producto de la educación.

Tampoco el educador es solo un terapeuta que lleva a sus educando a una catarsis que los libera de sus temporales momentos de estrés, ansiedad o angustia.

Ni tampoco es suyo el rol del facilitador de cursillos donde se entrega un poco de información en pastilla para que se entienda como a bien se pueda y se cumplan los objetivos programados para que pueda así el maestro cobrar su cheque.

El educador debe ser un actor directivo en el sistema complejo de la educación, debe planificar experiencias flexibles, debe evaluar el clima de su clase, debe actualizar la información de su cátedra, de entender su aula como un laboratorio y llevar su laboratorio al campo, debe coordinar sub grupos de trabajo, valorar las capacidades innatas de cada uno de sus educandos, entender sus alianzas y conflictos, mediar en esos conflictos y explotar esa alianza, comprender la naturaleza de la personalidad de sus educando y retroalimentarse de sus logros y del inter-aprendizaje constante y dinámico.

Para todo esto es válido el conocimiento que proporciona la psicología de la educación andragógica que le puede dar las herramientas de motivación, de generación de empatía, de trabajo colectivo, solución de problemas y evaluación de equipos y sujetos del aprendizaje.

Poco a poco se va el personal docente capacitando en esta ciencia y arte que es la psicología de la educación andragógica, el paradigma de la educación critica, social y emancipadora, hoy es reconocido como el apropiado para trabajar en la educación adulta, ya llegarán los progresos en el paradigma ecológico contextual y sistémico sinérgico, conocimiento que sin duda traerá la nueva revolución educativa en el país, cuando podamos liberarnos de una vez por todas de la inercia en la cual el conductismo nos tiene aun sumergidos y logremos por fin transformar al sistema educativo en un sistema de trabajo y ya no mas en un sistema de control social que beneficia la explotación de los amos del sistema mercantilista sobre la nueva mano de obra calificada.

LOS ACTORES DEL SISTEMA DE RELACIONES SOCIO-EDUCATIVO-ANDRAGÓGICAS

2009-05-18T03:21:00.001-07:00

Se cuestiona mucho el hecho de que el educando adulto sea capaz de ser educado, de que se le pueda enseñar algo, más bien se acepta hoy que el educando adulto aprende a partir de su vivencia o experiencia, esto trae una serie de pre-conceptos, una serie de pre-juicios y pre-suposiciones, en muchos casos muy válidos y en otros cuestionables desde una lógica crítica.

EL hecho de que se piense que al adulta ya no se le puede educar como opinan los autores del la pedagogía social parte paradójicamente de un pensamiento basado en su paradigma antitético el conductismo. En el conductismo se piensa que la edad óptima para condicionar al sujeto es la infancia, edad donde los hábitos y procesos cognitivos básicos son fácilmente condicionables. A partir de ciertas contingencias el sujeto de la educación puede irse “formando”, lo que los sociólogos llaman socialización, pero esta supremacía del ambiente sobre el sujeto no termina en la infancia, sigue toda su vida.

Así los autores de la pedagogía social suponen que a partir de la edad adulta estos procesos ya no son flexibles y debe partirse de la propia experiencia humana para que el sujeto aprenda, en una operación socrática donde cada quien va a ingresar metafóricamente a ese mundo platónico de las ideas donde va a encontrar los necesarios referentes para comprender el mundo social que tiene ante sus ojos.

Vista así esta tesis se entiende como si fuera expuesta por un teórico del constructivismo radical, que asume que el conocimiento es siempre una construcción mental, que trata de representarse una ficción funcional de un mundo incognoscible.

¿Cómo pueden de repente tesis tan antagónicas como el conductismo, el idealismo, la pedagogía social y el constructivismo radical de repente verse coherentemente entrelazados en este discurso?, acaso estos párrafos anteriores fueron una prueba de habilidades lingüísticas, un laberinto de lenguaje o un lenguajer sin sentido?

No, si atendemos las ideas con serenidad, podemos encontrar un nexo común entre estas cuatro teorías del aprendizaje que aunque disimiles permiten aceptar la hipótesis de la auto-construcción del conocimiento del sujeto adulto.

Este nudo georgiano es el concepto mismo del lenguaje, lenguaje que sea como herramienta cognitiva según vigotski, segundo sistema de señales según Pavlov, o vehículo de realidades sociales consensudas y/o alternativas según el constructivismo, es el mar donde co-derivamos los sujetos del aprendizaje, cual actores de esta novela eterna que es el aprender.

EL Lenguaje es el vehículo de emociones, axiomas, significantes, iconos, formulas, referentes, arquetipos y códigos que representen el capital cultural de cada ser humano y este banco de datos simbólico se articula imaginariamente GRACIAS A QUE EL MISMO LENGUAJE ES OPERATIVO EN SU CODIFICACIÓN, DECODIFICACIÓN, INTERPRETACIOÓN Y SINTAXIS (Chomski, Arquitectura del lenguaje) y su praxis es el lenguajear, según Maturana

EL lenguaje es el vehículo, pero hay una operación que entrelaza, el lenguajear con el emocionar que se llama según Maturana, el con-versar, y esa realidad social co-costruida por los actores del sistema social es co-construida por una coordinación de con-versaciones consensuadas entre actores sociales, en este caso entre actores de la relación educativa.

LA PSICOLOGIA DEL ANDRAGOGO COMPROMETIDO
Cada personalidad es diferente, a cada maestro lo motiva una historia particular, su sistema familiar es único y su momento evolutivo también es particular.

Las mismas situaciones que lo motiva hoy pueden desmotivarlo mañana y viceversa, sin embargo hay ciertas conductas que conllevan actitudes y se manifiestan en tendencias de los profesionales en educación superior. Con el tiempo las hemos las hemos identificado como:

La investigación.
El profesor de hoy entiende que la ciencia no se produce en los libros, si no en la realidad. La educación superior se está volcando a los proyectos de investigación y al análisis de la realidad social inmediata. Esta actitud investigativa el maestro de hoy pretende motivarla en sus estudiantes de tal manera que los futuros profesionales se adiestren desde la universidad en la investigación y la solución de problemas.

La actualización.
El maestro de hoy comprende que nada está acabado en la ciencia y que nada está dicho realmente, solo trabajamos con verdades temporales, sunciones, suposiciones, fantasías ordenadas y coherentes que deben estar expuestas al debate y constante y valiente actitud de reflexión y reforma.

El maestro de hoy debe ser capaz de auto-eco-re-evolucionar y esa posibilidad lo estimula, lo motiva y lo fascina.

La mediación.
El maestro de hoy ya no se asume como maestro y es una pena, el profesor de hoy ya no desea profesar, la educación superior deja de ser vertical y se vuelve horizontal, en este horizonte, ya no es funcional el maestro y su magisterio, ni el profesor y su profecía, en necesaria la mediación de un mediador, que es el medio de comunicación entre un conocimiento y un sujeto que lo va a a-pre-ender.

La facilitación.
En la misma tónica el maestro se vuelve facilitador, busca facilita, hacer fácil el encuentro del estudiante con la materia, la ciencia y el conocimiento, supervisando y dirigiendo pero ya no juzgando ni dictaminando cual es la verdad.

SOCIEDAD SIN CLASES O CUENTO CHINO

2009-05-15T19:44:00.000-07:00

El axioma de Nisbeth: La comunidad se basa en el hombre concebido en su totalidad, mas que en uno que otro de los roles que puede tener un orden social……………….

Nos enfrenta a esa visión humanista retro-utópica de una supuesta comunidad primitiva, en que en tiempos matriarcales el hombre no asumía mas roles que la división natural del trabajo. Los hombres cazando, las mujeres recolectando y los niños jugando.

Ya los palio-antropólogos han rebatido esta visión y han demostrado empíricamente que una sociedad sin roles nunca existió, los roles han acompañado a la humanidad desde sus albores, es mas, desde antes que el homo sea sapiens, desde que era homínido, su primitiva horda ya se organizaba en torno a roles que emergían en relativa complejidad.

Esta visión, la de los teóricos clásicos, ala que se suma Nisbeth, es ante todo una visión ideológicamente reaccionaria, calza con la creencia que cualquier tiempo prehistórico fue mejor, con el miedo ala dinámica social y con la negación de la naturaleza social humana siempre en pugna por el poder.

Los filósofos políticos clásicos fueron en realidad conservadores y/o reaccionarios y los primeros sociólogos también, abrumados por el cambio de época en los tiempos de las revolución francesa e industrial, dedicaron sus esfuerzos a encontrar las leyes naturales de la sociedad, las leyes determinantes del cambio y la revolución social, revolución que los aterraba, como aterra cualquier cambio social a quien se ve amenazado su estilo de vida por estos cambios, donde un clase social deja de mandar y empieza a mandar otra, otra clase con nuevos fines, nuevas prioridades, nuevas intenciones y nuevos eruditos.

Que es una revolución si no el cambio de manos en el poder, que pase el de abajo a estar arriba y el que esta arriba a estar abajo. El que tenia poder se merge en la multitud homogénea y quien encabezo la re-vuelta, pasa a la cima, ala cúpula de la pirámide. Eso es una revolución, no implica un cambio de estructura si no un cambio de detentadores del poder. El cambio de estructura implica en cambio una evolución, cosa mucho mas rara en la dinámica social, que seguramente ocurre después de que se han dado mucha revoluciones y el sistema social ya no aguanta mas vuelta sobre si mismo, entonces el sistema muta y cambia su estructura, muta el genoma social.

Entonces para Compte, Saint Simon, Le Play, Toneis, Marx y tantos otros clásicos, la sociedad era un caos con mascara de organización, donde el poderoso aplastaba al débil de una forma ilógica:
¿Como podían los más, ser aplastados por los menos?
¿Como podrían los menos tener más y los más tener menos?
¿Como el hombre podía ser lobo del hombre?
¿Como el hombre podía haber dejado que las leyes de la selección natural imperen sobre su sociedad y no las virtudes de la solidaridad humana?

Era muy cruda la realidad para aceptarla ¿el ser humano, un animal más?, no, esto no podía ser, el humanismo había desplazado a Dios del centro de la conciencia humana y el empirismo había desplazado al hombre de su propia ontología social. Ahora, emociones, instintos y necesidades básicas podían determinar más a la sociedad que la antes divina y hoy humana razón todo poderoso.

Había que encontrar al culpable de este descalabro, pero el culpable ya no podía ser Dios ni el diablo, si es que quería el autor de tal tesis ser tomado en serio por la academia humanista de su época, vestigio para su tiempo del iluminismo y el renacimiento en plena modernidad e industrialización, época donde la técnica ya no creía en dioses ni en héroes.

Así que no quedó mas que echarle la culpa al hombre, pero no a todos los hombres, el egocentrismo intelectual del académico no le permitía, ponerse dentro del grupo de los culpables era algo inadmisible, había que echar la culpa a unos hombres, a los menos, a los nuevos ricos a los que ahora tenían el poder, esta era la venganza de la academia. Una academia que veía peligrar su estilo de vida en una transición histórica donde sus servicios ya no eran prioridad y la supervivencia de sus fondos se veía en peligro, por que ala nueva clase dirigente le importaba nada la erudición y le importaba todo la tecnología y la productividad.

Entonces el cuento académico seria más o menos así:
En algún momento de la evolución social humana apareció la moneda, esta transformo el arcaico mercado de equivalencias, ya no se cambiaria tantas ovejas por una vaca, ahora todo seria cambiado por monedas y estas monedas por todo y así la monedad (la mercancía) convierte al todo en mercancía también. Si un huevo vale una moneda, la moneda vale un huevo: El fetichismo de la mercancía.

¿Que aconteció con esto? El medio de comunicación de la economía fue homogenizado en la moneda, la economía misma se diversifico en una explosión divergente (que obviamente demoró siglos) y junto a ella se diversificaron los roles económico sociales en un abanico de subespecializaciones con identidad propia y a este salto cualitativo los clásicos llamaron sociedad, separándola del termino comunidad. A lo anterior, la comunidad, se la idealizo de diferente forma, como comunidad primitiva, como sociedad matriarcal, totémica, tribal, comunal, tradicional, etc. Donde se supone que los roles estaban homogenizados y el individuo era un ser integral, no escindido por el gran otro social.

A quien debemos la vigencia del concepto de sociedad, la idea de asociación humana, que hoy en día impera mucho mas de lo que nos significan conceptos clásicos de otrora gran significado como eran nación, pueblo, patria, reino, imperio, estado etc,

Debemos a Rosseau la idea del contrato social, idea que explica ala sociedad como un convenio, osea una asociación libre y voluntaria, una convención contractual.

Una figura jurídica que describe una libre vinculación de dos o más personas para cumplir fines comunes de mutuo beneficio,

Así es como una palabra técnica, llega a imponerse como significante ideal para describir al sistema social humano, basada en un principio subyacente, la libertad de asociación.

Pero este concepto tiene historia, parece como respuesta un debate en concreto, el debate sobre el origen del estado, la sociedad y la ley.

Debate que ganaron los juristas positivistas con este concepto de contrato social venciendo a los iusnaturalistas y a los juristas canónicos que promulgaban el origen divino del derecho.

El antecedente a esta idea del contrato social es la idea de la venganza pública. Esta idea describe una institución social, el gobierno. Los individuos ceden su poder de vengarse a un sujeto especial para que él como autoridad escogida se vengue por los demás y sea el único sujeto de la comunidad que pueda ejercer esa venganza. Una forma de encontrar orden para una comunidad, una forma incipiente de organización social, un grado primario de complejidad socia. Es también el aparecimiento del rol de magistrado.

La venganza publica es la primera institución social, a tal punto que antes de ella no había sociedad, si no horda y debe de haber aparecido al mismo tiempo que la religión como rasgo cultural, debe ser tan antigua como la humanidad.

La idea de cómo aparecen estos grados de complejidad se pueden explicar con la tesis de Von Hayeck, que explica que de las organizaciones sociales emergen fenómenos como el mercado o las instituciones que van ganando complejidad a medida que se van desarrollando.

Lo contrario al concepto de emergencia es el concepto de diseño. El diseño es lo que hace el ser humano cuando quiere arbitrariamente conducir ala sociedad y por lo general, lo que produce es un caos. Los ingenieros sociales, por lo general fracasan por que siempre trabajan con diseños, en ves de trabajar con lo que emerge de la sociedad, las variables sociales no se pueden aislar por eso no se puede diseñar en realidad la sociedad ni controlarla realmente.

Pero los autores clásicos se dedicaron a teorizar en un modelo de ingeniería inversa, es decir conceptualizaron una serie causal sobre una serie de efectos que según ellos habían producido los cambios sociales y en base a esas ideas supusieron que si aislaban y controlaban tales variables podían rediseñar la sociedad y así nació el historicismo-economicista.

Autores que escribieron con lógica como Hume, Smith, Von Hayeck , Rand, o Popper, no fueron escuchados y palabras mágicas como las de Hegel, Compte, Saint Simon, Marx o Durkheim fueron atendidas y axiomas como estos fueron creídos:
Quien controla el dinero controla las armas y quien controla las armas controla al pueblo. Cuando la lógica dice que quien controla las armas es quien controla el dinero y al pueblo.

La visión irracional idealista nunca superada nos llevo desde la utopía de el pueblo elegido por dios (pueblo judío) al pueblo superior (los arios) hasta la clase elegida (los proletarios) con sus respectivos Némesis, los gentiles, los judíos, los burgueses y hoy en día los pelucones.

Todas estas visiones buscaron causas históricas para explicar los fenómenos históricos, el resultado era previsible, caer en la tautológica de entelequias paradójicas.

La triple maldición marxista: explotación-alineación-ideología, estigmatizo como plaga a la libertad (libre empresa, el libre mercado y la libre asociación). La libertad política, paso a ser entendida como libertad para explotar al débil y el control social totalitario paso a ser promulgado como igualdad. Pero ¿por que tanto éxito para estas teorías, por que lograron influenciar tanto el pensamiento del siglo 19 y 20?, Porque la conciencia social sigue siendo mitológica, sigue esperando al Mesías y sigue creyendo que la tierra debe ser un paraíso y la naturaleza humana debe ser divina. Un cuento chino, lindo de escuchar pero imposible de realizar.

¿Desde cuando existe la propiedad privada? Los marxistas decían que aparece con el esclavismo, los antropólogos modernos creyeron que apareció con la agricultura y el patriarcado. ¿Realmente puede hoy en día sostenerse este cuento? , ¿Cree alguien que el jefe de una tribu Cromagnon permitiría a cualquier otro pariente acceder a sus mujeres (hijas incluidas) sin su consentimiento?, ¿cree alguien hoy en día que del hombre de Cromagnon pasamos a un paraíso comunitario llamado comunismo primitivo y de hay a los tiempos bárbaros del patriarcado?

Pueblos matriarcales (lunares, chamánicos, poligámicos y no agrícolas) de hoy en dia como los taraomenae o guaorani de nuestro oriente y como de miles de pueblos que subsisten reflejan lo contrario. Spirkin o Malinoski, estaban alienados y vieron lo que quisieron ver y no la realidad cruda de los pueblos tribales y trotemicos.

Regresemos a nuestra cultura para explicar desde nuestro propio lenguaje y retomemos la venganza pública para explicar el origen de los fenómenos sociales que hoy conocemos como autoridad, sociedad y estado.

Una vez que el magisterio estaba instituido este obtuvo un poder que no era esencial del hombre si no una propiedad emergente de su rol, el poder.

El poder del magistrado, su autoridad no emergió con una identidad absoluta suigeneris aparecida del mundo platónico de las ideas, su modelo fue el poder que tenia cada patriarca sobre su familia, este poder se entendía como Dominio. El dominio era el poder que tenia el dueño sobre los suyo, y este poder era entendido como un derecho de uso, abuso y usufructo.

Así aparece el poder, ligado ala propiedad y al derecho, derecho que regula esa propiedad, al principio un derecho que era tradición y que luego se instituye convirtiéndose en ley. Ley es la voluntad soberana que manda prohíbe o permite. ¿Quien es el soberano? El dueño, ¿quien es el dueño? El que posee, y. ¿Quién es el que posee? Quien tiene ese dominio.

Estos conceptos pasaron de la tradición al derecho civil y del derecho ala cultura, tal es así que hasta ase poco al personaje que más poder tenia en nuestro país, le decíamos “el dueño del país” y ahora decimos “el país a cambiado de dueño”. En la práctica, el dueño es el soberano, por que tiene el dominio y el que tiene el dominio es el que tiene el poder.

Tonies nos dice: el prototipo de toda comunidad es la familia. Y no se equivoca, sin embargo no es un axioma valido para separar comunidad de sociedad como el pretendía. En la familia la autoridad-poder-dominio-obediencia, la tiene el patriarca, en la sociedad el magistrado. El poder del patriarca es equivalente al del magistrado. El patriarca tiene poder en su mundo privado y el magistrado tiene poder en el mundo público. Sin embargo el poder privado del patriarca solo sujeta a su familia y el poder público del magistrado sujeta ala sociedad. ¿Por que? Porque lo dicta la ley, pero la ley fue antes tradición y para que se haya instituido esa tradición tiene que haber uno de dos requisitos, la fuerza o el consenso.

Por eso el concepto de contrato de Rosseau es un concepto mucho más idóneo, implica un consentimiento, una aceptación libre, un sometimiento voluntario, sin embargo ya nacemos en la sociedad, por tanto ya nacemos dentro del convenio ¿así que quien convino por nosotros? Nuestros antepasados, osea la tradición. Sin embargo mucha de esta tradición fue instituida por la fuerza, no fue libremente convenida, fue impuesta por quien tenia el poder que en este caso es el dominio de las armas, por eso es tan importante que el sistema jurídico-político de la sociedad permita la movilidad social y la participación ciudadana, por eso la democracia es un salto evolutivo, por eso la democracia como sistema político y el liberalismo como sistema económico son dos productos de una misma doctrina, la filosofía política liberal. Por que cuando no hay libertad, no hay movilidad, no hay cambio de manos en el poder, no hay renovación y el poder se enquista en los mismo dueños que tarde o temprano se “enclasan en una élite política que solo se protege a si misma a costa del sudor del ciudadano común.

¿Quiere usted un ejemplo? Vaya al ministerio de relaciones exteriores y trate de sacar un pasaporte. ¿Por que tiene que hacer un trámite costoso para salir del país y que hace un funcionario de Quito en Guayaquil haciendo un trabajo que pudiera hacer usted mismo sin ningún problema?, ¿Lo mismo si va ala policía, por que el oficial es de la sierra, si aquí hay tanta gente desempleada?, ¿Por que las escuelas de formación de militares, chancillería y policía están en Quito y no en cada provincia? Nos enfrentamos a otro fenómeno social la centralización.

¿Por que es necesaria tanto centralismo?, ¿A quien le interesa tanto el centralismo?, ¿A quien amenaza la descentralización, a quien perjudica?

Definitivamente la centralización produce control social, y el control social produce terror, obediencia y parálisis social. Si tengo centralizado como pulpo el sistema político de un país tengo controlado (obediente) a quienes depende del gobierno, y ¿quienes dependen del gobierno? Aquí esta el dilema depende de quien hace las reglas del sistema de producción, en un sistema social de mercado, esto es un mercado controlado por el gobierno, el gobierno controla la producción, entonces toda la sociedad depende del gobierno directa o indirectamente, mucho mas obviamente en un sistema económico “social y solidario”, ¿Entonces quien es realmente el soberano?, el que controla el sistema, por que él tiene el poder, si tiene el poder tiene el dominio y si tiene el dominio es el dueño.

La autoridad es dependiente de la obediencia, así el gobernante necesita controlar al gobernado para asegurar su gobierno, la centralización le permite al gobernante controlar y mientras mas control tiene se acerca mas al poder total, por eso es vital para el gobernante que quiere consolidarse en el poder fortalecer su función, en este caso el gobierno por medio de restarle poderes a las otras funciones, ejemplo de esto es el híper presidencialismo, el canciller de plenos poderes o la dictadura. En otras palabras totalitarismo, poder total.

En ecuador tenemos una asamblea de plenos poderes que responde aun buró político que responde aun presidente. Si la asamblea de plenos poderes políticos obedece al buró, y el buró obedece al presidente. ¿Entonces quien manda, controla, domina y posee? El presidente.

Este tipo de poder totalitario producido por el control social que se gana al re-centralizar el aparto político busca re-centralizar el aparato productivo y lo refleja el sacrosanto mantra mas de mil veces repetido: hay que redistribuir la riqueza para lograr la igualdad.

Si todos son iguales es mas fácil controlar, si no hay economía a gran escala, la única economía poderosa es la estatal, algo realmente fácil de lograr en un país donde la empresa privada es tan pequeña como grande es el estado y el estado se reserva el dominio del mas grande medio de producción, la explotación de hidrocarburos. Considerando que el capital no tiene bandera ni nacionalidad, se apuesta a que el capital emigre, la empresa privada quiebre, abandone todo espacio estratégico y estos medios de producción sean burocratizados.

Pero como se llega a este reino de gobernante totalitario, Franco, castro, Tito, Mussolini, Hitler, etc. ya lo habían ensayado con éxito, através de dos cosas: EL subsidio y la propaganda.

Esta efectivísima comunicación realizada por una poderosa campaña mediática se respalda por subsidios: harina, gas, gasolina, repuestos, agroquímicos, bono de la pobreza y de la vivienda, educación gratuita, aumentos salariales y una serie de nuevas promesas de mayores prebendas a cambio de que el pueblo le transfiera mas poder al gobernante através de referéndums y elecciones. Resultado:
Demagogia y centralismo = totalitarismo.
Totalitarismo= dictadura.
Dictadura = Esclavitud.

La autoridad entonces sale de su naturaleza tradicional, por que sale de su extensión natural: padre-caudillo-líder local-líder regional-líder nacional. Y anula todas las instancias intermedias entre el padre y el gobernante, así esta autoridad arbitraria no pude dar frutos pacíficos de convivencia y esta condenad a perecer. Mas aun si el éxito del gobierno se debe a la capacidad mediática de un líder, el líder carismático como es el caso del ecuador en los actuales momentos. Tarde o temprano como lo explica Weber, ese líder carismático tendrá que ceder paso al un líder racional-burocrático, al estilo de Acosta o en su defecto caer otra vez en la dominación tradicional, la de los antiguos dueños del país, la partidocracia.

Los poderes emergentes en el sistema social deben ser respetados, suprimirlos arbitrariamente como busca el totalitarismo, condena al sistema político a derrumbarse, es por eso que el totalitarismo busca remplazar esos poderes políticos emergentes locales por la jerarquización del mando burocrático, al estilo de la iglesia católica, el totalitarismo crea un orden arbitrario piramidal que es impuesto y por lo tanto no es tradicional, peor emergente.

Así supervisores y controladores se tentaculizan encima del ciudadano común ahogando poco a poco su libre asociación hasta tener en cada cuadra un “comité pro defensa de la revolución” al estilo cubano, que hace de ojos y oídos del poder tiránico.

Un poder así deja de ser legítimo por que el líder deja de ser líder y se convierte en amo.
El líder es el líder de una causa común mientras el amo es el dueño-poseedor-controlador-dominador del sistema. Un líder puede tornarse amo. Pero un amo nunca se torna líder, ni será líder mas que de su propia causa. Un líder tiene seguidores, un amo solo tiene esclavos, hasta sus familiares son sus esclavos.

¿Por que será que el poder necesita de un amo para imperar?, El mandatario manda, el magistrado es magno en su estrado, osea mas grande es su poder que el ciudadano, por que su estrado, su jurisdicción es mayor, su jurisdicción no es privada no es publica y ejerce el mando, por eso es mandatario, por eso gobierna. El gobernante tiene ¿majestad? Magna-estad, osea, estatura mas grande, en nuestro sistema político, la democracia, ¿puede un mandatario tener estatura mas grande? Veamos. Según el derecho político no, según el derecho civil, pero según el derecho penal, militar y público si, tiene fuero de corte, manda a las fuerza armadas y es el jefe del gobierno y del estado. ¿Que significa esto? Que un sujeto igual al resto tiene ciertos poderes que antes eran reservados al monarca, mon-arca. Un arca. Sólo va en el arca. Lo llevan solo en hombros al gobernante. Esto se explica con la máxima de Toqueville:

La democracia no es un sistema de libertad, es un sistema de poder.

Gran verdad, la democracia es un sistema de poder, de transmisión de poder, mejor dicho, de transmisión de dominio, así como se transmite el dominio de un objeto, de un derecho, como se alquila una vivienda, transfiriéndole derecho de uso, así transmitimos nuestro poder a un “elegido” para que el tome ciertas decisiones por nosotros y la autoridad que el tiene es otorgada en las urnas. En algún momento de la historia los griegos elegía a un rey que era mas un jefe tribal, así elegimos nosotros a nuestras “Majestades”. Pero y que pasa con los que vamos naciendo en democracia, ¿elegimos nosotros nacer un sistema como este?, ¿tenemos nosotros acceso a cambiar el sistema si no estamos de acuerdo? Tenemos facilidad de viajar hacia otras sociedades que vivan de una manera que nos agrade, pues mientras mas centralista y totalitario es el gobierno, mas estamos condenados a ser controlados por el amo y Menos podremos hacer nuestra propia historia. Por eso es imperante la autonomía y la descentralización, por eso no debimos dejar quitárnosla y por eso debemos luchar por recobrarla.

No es fácil llegar a todas estas deducciones, es menester primero entender no sol la naturaleza de la sociedad si no también del ser humano, del individuo, la sola ciencia jurídica, política o sociológica no basta, es necesario entender la motivación humana, su biología y su psicología.

Edgar Morin en un intento de lograrlo elaboro el paradigma de la complejidad, un intento de integrar ala sociología, la riqueza de otras ciencias que también estudian el comportamiento humano.

La irrupción de la lógica, la teoría de los sistemas, la cibernética y la biología del comportamiento en las ciencias sociales postmodernas nos trae hoy nuevos desafíos.

Como descifrar el fenómeno social, sin caer en la ingeniería inversa, como entender el sistema social, sus estructura y sus funciones, potenciándolo sin desvirtuar su naturaleza. Es necesario un cambio de paradigma de la dialéctica ala dialógica, del análisis a la síntesis, de la simplicidad ala complejidad. ¿Pero como ir mas aya de la retórica?, pasando de una lógica lineal a una circular, la multicausalidad y el pensamiento complejo. Estos es más que palabras. Es en realidad atreverse a explicarse el fenómeno social en mas de un paradigma y en mas de una ciencia, es permitir que conceptos y categoría de otras ciencias intervengan en el diagnostico social es entender a las instituciones como sistemas interrelacionados, en entender como funciones lo que antes creíamos patológico y ver del otro punto de vista lo que creíamos errado.

¿Nos atrevemos?

DECONSTRUYENDO EL FENOMENO DEL MALTRATO INTRA- FAMILIAR

2009-05-14T22:48:00.000-07:00

Los postulados básicos del enfoque Sistémico-Constructivista aplicables al tema son los siguientes:

Teoría General de Sistemas (Von Bertalannffy) 1, según la cual un sistema es un conjunto de elementos en interacción dinámica en el que el estado de cada elemento está determinado por las relaciones que tiene con cada uno de los demás elementos que configuran el sistema 2.

Paradigma de la Complejidad (Morin) 3, El sistema familiar es un sistema complejo, sus eventos son multidimensionales y multicausales, porque hay una permanente circularidad e interconexión entre los miembros de un sistema y al mismo tiempo el sistema se eco-re-organiza dialógicamente como anota Morin. La familia se estructura socialmente y se socializa estructuralmente.

Cibernética (Wiener) 4 La Socio Cibernética, toma el concepto de “retroalimentación”, determina que cualquier conducta de un miembro de un sistema se transforma en información para los demás. En este sentido se habla entonces de retroalimentación positiva o negativa, según que las acciones tiendan a la morfostasis o la morfogénesis del sistema familiar. La Bio-cibernética, toma el concepto de “Homeostasis” (Cannon), según el cual a partir de la retroalimentación se tiende al mantenimiento del equilibrio y por este a la re-organización del circuito. Este concepto de homeostasis fue criticado por Bertalannffy por violar la segunda ley de la termodinámica, el principio de la entropía, pero hoy es ampliamente aceptado por los teóricos de la Terapia Sistémica Familiar, lo que verifica que uno de los principales problemas de la investigación sistémica, los síntomas (Paradojas) comunicacionales no son ajenos a la construcción de su evolución de su propio paradigma. Un interesante tema para el análisis sistémico en Sociología de la ciencia.

La teoría de la comunicación de Palo Alto (Watzlawick 1967) 5,
Axioma 1. Es imposible no comunicar
Todo comportamiento de un miembro de un sistema tiene un valor de mensaje para los demás.

Axioma 2. La comunicación se produce en dos niveles el digital y el analógico, dependiendo el tipo de codigo en que este cifrado el mensaje.

Axiomas 3. Las relaciones de comunicación pueden ser simetricas o complementarias, según el nivel jerárquico de sus interlocutores.

Por todo lo anterior la investigación sistémica se interesa por la manera en que los participantes en la comunicación, marquen, pauten o interpreten las secuencias de comunicación, y como estas se acomodan como efectos multicausales de las interacciones y posibles auto-perturbaciones de los sistemas de relaciones.

Evolucionismo La teoría sistémica utiliza también conceptos evolutivos, por ejemplo al considerar diferentes etapas de desarrollo, por ejemplo de un sistema familiar (noviazgo, matrimonio, procreación; o niñez, adolescencia, maduración). De esta manera cobra importancia no sólo lo que ocurre en cada una de esas fases, sino también las crisis que acompañan el paso de cada fase evolutiva hacia otra, que se consideran como transiciones de fase en el sistema. También se interpreta evolutivamente la manera en que se redirección de las pautas de relación en un sistema dado, la reorganización de las relaciones intra-inter sistémicas y el paso a auto-re-creación de otros sistemas nuevos, la construcción de los mismos, la modificación de la estructura familiar, de pareja, de relacionarse, las nuevas pautas de organización, etc.

TEORIA DE LOS SISTEMAS FAMILIARES 6. Siguiendo reflexiones equivalentes a los postulados de Bertalannffy y Wienner, M. Bowen creador de esta escuela, en la misma época (años cincuenta) postuló que la carencia de los límites intrafamiliares ocasionaba la des individuación subjetiva que era causa de múltiples trastornos psicológicos entre ellos la psicosis.

Construccionismo Social Berger y Luckman7, siguiendo a Marx, Weber, Mead y Schutz, plantean que los sistemas sociales construyen su realidad através de procesos de socialización primaria y secundaria, de tal forma que cada sistema produce su propio “universo simbólico” y “construye socialmente su realidad”.

Constructivismo Radical.
Cibernética de segundo orden. La realidad familiar también se explica de la teoría cibernética de las realidades de primer y segundo orden. Von Foerster (1974)8 postula que el observador puede operar como observador de primer o segundo orden al observar un sistema. Así cuando interviene dentro del sistema esta co-construyendo una realidad de primer orden y cuando interviene fuera del sistema esta co-construyendo una realidad de segundo orden.

Epistemología del Observador (Maturana) 9 Humberto Maturana10 desde la biología cognitiva, plantea al socio-sistema con las mismas características del bio-sistema, esto es un sistema donde el ambiente sirve de clausura, por lo tanto los estímulos más que entradas de información representan perturbaciones que en co-deriva con el ambiente, construyen una realidad particular para sistema in situ”, las perturbaciones en el sistema (conflictos familiares en este caso) representan dinámicas autopieticas que le proporciona morfostasis al sistema, de esta manera el sistema se conserva su identidad prosiguiendo su deriva estructural ya que todo sistema esta determinado estructuralmente, en co-deriva con el ambiente que a su vez sigue su propia deriva estructural.

TEORIA DE LOS SISTEMAS SOCIALES. siguiendo a maturana, N. Luhman lleva el concepto de autopoies al estudio de los sistemas sociales, retoma el concepto de familia y otras instituciones básicas de la sociedad y los postula como circuitos auto-organizados entre los cuales la comunicación solo es posible mediante la co-perturbación (co-deriva estructural) , para Luhman la sociedad no esta compuesta de sujetos, si no de comunicaciones, por lo que la familia al estar clausurada como sistema responde a las mismas leyes que los demás sistemas sociales.

Desde su visión sistémica Interaccional, Watslawik12 plantea que la realidad familiar es una realidad de primer orden, por lo tanto sus miembros no pueden alcanzar la objetividad ya que siempre estarán perturbados desde dentro del sistema por las interacciones de este, esto valida la concepción de los terapeutas deconstruccionistas como Gergen13 o sistémico estructuralistas como Minuccin19 que se consideran co-constructores de la realidad del sistema familiar en que intervienen y también la postura mucho mas distante de los sistémicos post-racionalistas como De Shaezer14 o del grupo de Milan15 en la cual se pretende intervenir en el sistema como un operador de segundo orden.

EL DOBLE VÍNCULO
Los principios inicialmente diseñados por Von Bertalanffy (1950) y Wienner (1940) fueron tomados por Bateson, Jakson, Haley y Weakland (hacia una teoría de la esquizofrenia. 1962) para plantearse hipótesis de trabajo acerca del tipo de comunicación que experimentan las familias donde un paciente psicótico funciona como síntoma familiar. Llegando a plantear la teoría del “Doble Vinculo”, o comunicación paradójica que entropiza la relación familiar a tal punto que uno de sus miembros carga con el síntoma de la psicosis como “chivo expiatorio, la teoría del Doble Vinculo sirvió para construir nuevas teorías en diferentes áreas como la Comunicación, la Sociología, Psiquiatría, Psicología, Antropología, etc.

Las características del Doble Vinculo como fenómeno psico-socio-patológico en la comunicación familiar son:

· La existencia de dos o más personas. Para efectos de nuestra problemática llamaremos a una la víctima y ala otra el victimario, en el caso de que el sistema este conformado por mas de dos personas la victima seguiría siendo considerada una persona y los victimarios todos los demás, la victima es víctima del sistema, pero esta etiquetación solo cumple funciones didácticas al explicar este fenómeno.

· Experiencia repetida, recurrente en la experiencia en la vida de la victima. La estructura del doble vínculo se vuelve una expectativa habitual.

· Un mandato negativo primario:
No hagas tal cosa, o te castigaré.
Si no haces tal cosa te castigaré.
El castigo puede ser del retiro del amor hasta el abandono o la expresión del odio y la cólera.

· Un mandato secundario transmitido mediante comunicación digital que choca con un primer mandato más abstracto transmitido por comunicación analógica y puesto en vigor por castigos o señales que ponen en peligro la supervivencia.

· Un mandato terciario negativo que impide a la victima que escape del terreno. El mandato de impedimento es consecuencia del punto anterior, así el impedimento puede ser una amenaza de retiro del amor hasta el abandono o la expresión del odio y la cólera o una candado cognitivo como puede ser una creencia cultural que estigmatiza a quien se libere del yugo familiar. Típicos ejemplos culturales son los siguientes:

· Solo las mujeres de mala vida viven solas.
· Solo l@s malos hij@s abandonan a su familia para irse a vivir independiente mente.

· Antes de mantener tu propio hogar debes primero poder mantener a tu padre/madre.

· Toda separación del marido es considerado para la mujer como un fracaso.

· Todo esto no es necesario cuando la victima a aprendido a percibir su universo en pautas de doble vínculo.

Esta paradoja comunicacional no es exclusiva de la familia psicotizante, pero en ella se lo puedo percibir mas claramente, según Keeney (1983) el humor, la poesia y la creatividad en general se caracterizan por usar lógica paradojal, aun que no sean mensajes psicotizantes como es el caso del fenómeno doble vincular.

EL Doble ciego
Muchos son los autores de enfoque sistémico que han cubierto el tema del maltrato intrafamiliar desde esta perspectiva, pero es valido en este trabajo citar a M. Ravazzola22 quien dedicó años a estudiar familias maltratantes y llego a plantearse la hipótesis que paralelo a “doble vínculo” existente en las familias psicotizantes, existia un fenómeno al que llamo “Doble ciego” en las familias maltratantes.

El término de “Doble Ciego” es tomado metafóricamente de un ejemplo oftalmológico usado por Von Foerster (1994) para explicar como no se ve que, no se ve un objeto en una superficie a determinada proximidad, por que existe un punto ciego de cual no nos percatamos y nuestra mente construye una coherencia ilusoria en el panorama que espectamos.

El “Doble Ciego” en maltrato familiar, es un fenómeno de anestesia donde no los integrantes del “circuito de violencia familiar” no ven que no ven lo que los maltrata, es decir no saben que no ven su malestar”.

Aparece la anestesia del abuso como negación del abuso, seguida de una negación de esa negación en la forma de una doble anestesia en la cual el maltratante no ve que no ve que maltrata y el maltratado no ve que no ve que es maltratado. Este fenómeno ha sido llamado por Corsi como, “la invisivilizacion en la violencia familiar”

Este fenómeno explica el circuito de violencia en que los actos de abuso “se repiten, perpetúan y casi contaminan” en palabras de Ravazzola. Esto se da porque en la escena donde se perpetra el abuso existen fenómenos de tipo hipnótico que anestesian la conciencia de los efectos del abuso. El abusador equivaldría aun hipnotizador y el abusado en un hipnotizado que queda privado de sus controles habituales, cambia de estado entra en trance y está dispuesto a hacer o permitir que se haga lo que no permitiría en otra escena. Esto ocurre también con el propio abusador quien queda anestesiado y no percibe la sensación de su propio malestar consigo mismo por su acción.

En esta línea de argumentación Ravazzola (1997) analiza los procesos de invisibilización y naturalización a partir del doble ciego. La autora plantea que la violencia social tiende a no repetirse cuando se logra registrar el malestar que genera, entendido como disonancia afectiva. El registro conciente del malestar que debería aparecer frente a las prácticas violentas- es lo que permite que las personas involucradas reaccionen, esto es, intenten alguna acción diferente que posibilite interrumpir la violencia. El abuso en las relaciones familiares se repite porque sus actores no ven su malestar, y no ven que no ven, definición del fenómeno del doble ciego. Este no ver que no ven descansa en las creencias sociales de género, que justifican y hacen posibles las prácticas violentas en el entorno de las relaciones entre hombres y mujeres.

Para Ravazzola las familias donde aparece el fenómeno del “doble ciego” son familias donde existen por lo menos tres instancias en juego como actores sociales:

1. Abusador, 2. Abusad@ y 3. El contexto reforzador.

ABUSADOR
Se siente victima de lo que su pareja y su hij@ hace o no hace, y teme que ellos se independicen y lo dejen.
Sus propias sensaciones son centrales para él.
Abre poco espacio de él para resonar con lo que sienten los otros.
Siente que debe ejercer un control sobre los actos de los demás.
Supone que debe dar rienda suelta a lo que siente, que no necesita auto contenerse.
Supone que son los demás especialmente la persona abusada quien debe auto contenerlo.
Cree que nadie de afuera debe intervenir en los conflictos familiares.

Sus conductas usuales que suele repetir inclusive frente a los operador@s sociales y otros autor@s de la instancia contextual son:

Grita, es descortés con el abusad@, humilla, manda, da órdenes., desprecia., descalifica., critica., hace ademanes descorteces, exige, no agradece., no reconoce logros o méritos, golpea., amenaza, extorsiona, empuja., pisotea, ahorca, pellizca, abofetea, se burla, provoca, seduce buscando aliarse con el tercero en contra del abusad@.

No registra indignación y violencia ante sus propios actos violentos, no ve que no ve su arbitrariedad, su violencia, su dependencia y el daño que causa al abusad@.

ABUSAD@
No se ve como central y protagónic@ en su sistema social, se considera aleatori@ y secundari@, no se siente protagonista de su propio proyecto de vida, piensa que vive para los otros (hij@s, marido, padres/madres)

Tiene baja autoestima.
Desconoce la existencia de sus recursos.
Piensa que no tiene derecho ala defensa.
Cree que el abusad@r es dueño del saber.
Justifica el castigo recibido en función de su mal comportamiento.
Cree que hay algo malo en si mismo.
Cree que falla al no poder contener al abusador.
Explica el castigo considerándose provocador de él.
No le otorga responsabilidad al abusador por lo que hace, por que a su vez es o ha sido victima de otr@s.
Confiere autoridad al abusador.
Le otorga al discurso del abusador valor de verdad.
Siente vergüenza por su condición.
Cree que nadie de afuera debe intervenir en los conflictos familiares.

Sus conductas usuales son sostener, cuidar, apoyar al abusador de distintas y complejas maneras.

Lo que no ve que no ve es su propio sufrimiento, la injusticia de su propia situación, el peligro que corre su salud y su vida, así como tampoco tiene conciencia de su capacidad de reaccionar y de su derecho a defenderse.

Cuando el abusado es mujer, esta alienada desde la socialización de género suele:

Creer que gracias a los efectos de su amor incondicional podrá cambiar al abusador.
Cree que al tratar bien al abusador este le devolverá el buen trato
Creer que si enfrenta al agresor, la agresión se multiplicara y será peor
Cree que es ella quien debe aliviar el malestar del abusador
Creer que ella no tienen ningún poder para cambiar las cosas

CONTEXTO CULTURAL REFORZADOR
En las creencias del abusador y el abusado hay coincidencias, estas coincidencias sostienen y perpetúan los abusos ya que la comunicación entre el abusado y el abusado como toda comunicación es según maturana una coordinación de coordinaciones consensúales.

SINTOMAS DE LA COMUNICACIÓN FAMILIAR EN EL DOBLE CIEGO
Ravazzola también describe lo que ella llama: Trucos en las conversaciones, fenómenos comunicacionales o juegos de lenguaje que constituyen “Síntomas Comunicacionales”16 y que están presentes en el discurso cotidiano de los actores del abuso familiar.

En esta comunicación familiar disfuncional, loa miembros de la familia se comunican a través de un discurso sintomático y como constructores del fenómeno que son es imposible para ellos situarse afuera del problema, por lo tanto la objetividad ante el fenómeno se les torna imposible, no pueden prever la situación solo pueden vivirla y para que la situación de abuso se produzca, quienes participan de ella deben de alguna manera convalidar explicaciones que permitan aceptar que un miembro de la familia que se espera cuide y proteja a los demás, los agredan.

Así la repetición de las escenas de abuso se suceden unas tras otras con efecto auto-confirmadores que favorecen la continuidad de una misma línea de comunicación, la comunicación sintomática en la cual la investigación a encontrado los siguientes elementos recurrentes:

No es claro quien es el destinatario del mensaje. (Ambigüedad-triangulación).
No queda claro a quien se le solicita el deseo expresado.
Uso incongruente de tiempos verbales. (Triangulación de tercero excluido).
Responder algo que no tiene que ver con lo que se pregunta.
Cambio de tiempos verbales y modos comunicacionales.
mensaje de texto incongruente.
Brusco cambio de eje.
Explicación-justificación de la agresión.
Hablar de otr@ que no esta presente.
Superposición de voces.
Interrupción.
Generalizaciones.
Globalizaciones.

Estos elementos vienen acompañados de interacciones como son amenazas, premios, castigos, insultos, descalificaciones groseras, golpes, empujones, malos tratos varios, ordenes y meta-reglas que impiden cambios o revisiones de lo que esta sucediendo.

Introducirse en el tema de la violencia conyugal-familiat nos invita a viajar por una trama de valores, símbolos, conductas e instituciones que han sido tejidas y retejidas a lo largo del tiempo y que se constituye en un medio y concepto importante, como es la cultura, para entender lo que es ser hombre y mujer , y de como construimos y significamos los fenómenos sociales y/o nuestra realidad (Montecinos, 1991)

El fenómeno del Doble Ciego se estructura como una doble negación en la comunicación, así se vuelve invisible para quien esta dentro del sistema familiar y así l@s interlocutor@s de esa comunicación viciada no ven que no ven su problemática por lo tanto funcionan en su modelo de realidad de primer orden según nosotros podemos advertir como observadores del sistema familiar, lo podemos observar por que nosotr@s operamos como observador@s desde el modelo de la realidad de segundo orden. Si un sociólog@ de la ciencia decide analizar nuestro trabajo desde la misma epistemología, lo estaría observando desde un modelo de realidad de tercer orden entonces podría observar nuevas implicaciones que son invisibles aun para nosotr@s observador@s de segundo orden.

El fenómeno de Doble y Ciego y del Doble Vínculo, no son ajenos entre sí, se podría afirmar desde la lógica relacional, que donde existe Doble Vínculo, existe Doble Ciego, ya que los participantes del sistema psicotizante no ven, que no ven los efectos de sus pautas familiares de comunicación. Y que donde existe Doble Ciego existe doble vínculo, ya que la misma lógica paradojal de comunicación se usa en ambos fenómenos, solo que las consecuencias de violencia física o verbal son mucho mas explicitas en el fenómeno del Doble Ciego y mucho mas implícitas en el fenómeno del Doble Vinculo, lo cual nos abre un sin numero de hipótesis de trabajo sobre como se construyen sistemas familiares límite entre las familias abusivas y las familias psicotizantes.

La Investigación social nos acerca y plantea en lo referido al tema del abuso, maltrato y violencia a la cultura patriarcal como el continente que da significado a este fenómeno y que concilia por medio de los procesos de mediación y transmisión cultural, procesos psico-sociales que se manifiestan y nutren a partir de esta cultura patriarcal dentro de los que se destacan invisibilidad y la naturalidad, para efectos de entender esta problemática.

En lo medular la cultura patriarcal se constituye a partir de un modelo de dominación y sometimiento basado en el control del hombre sobre la mujer, y en el control de los padres y madres sobre los hij@s, en cuanto el uso del poder por sobre el otr@, en el que la violencia física es una de las formas de control que se ejerce cuando se ve amenazada la autoridad.

De manera más específica en cuanto las interacciones violentas al interior de la familia se puede indicar que estas se organizan en torno a dos variables: el poder y el género. El poder da origen a una estructura vertical donde la mujer y l@s hij@s están en una posición jerárquica inferior y la podemos encontrar en creencias y expresiones tales como que la mujer siempre debe obediencia al marido y que l@s hijos se la deben a sus padres.

En cuanto al género, ligado a estereotipos culturales que atribuyen mayor valor a lo masculino ponen nuevamente a la mujer en un orden jerárquico inferior en relación al hombre y se pueden encontrar en expresiones como:
Si a una mujer el marido la golpea por algo ha de ser, o en la expresión que dice: Quien te quiere te aporrea. Traducido esto en palabras de Watzlawick (1967)23 existirá en toda relación humana incluida la violencia conyugal modos de distribución del poder que se transforman en tipos relacionales de complementariedad y asimetría que construirán sistemas relacionales con estilos y grados de rigidez patológica.

1. VON BERTALANNFFY. LUDWING TEORÍA GENERAL DE LOS SISTEMAS. FONDO DE CULTURA ECONOMICA. MEXICO. 1968.

2. www.emagister.com/teoria-general-sistemas-tps

3. MORIN. EDGAR. INTRODUCCION AL PENSAMIENTO COMPLEJO. GEDISA. 1998.

4. www.webpicking.com/notas/bloch04.htm

5. CEBERIO. L, WATZLAWICK. P. LA CONSTRUCCIÓN DEL UNIVERSO. HERDER. 1998

6 DE LA FAMILIA AL INDIVIDUO. BOWEN MILTON

7. BERGER, LUKMAN CONSTRUCCION SOCIAL DE LA REALIDAD. AMORRORTU. 1968.

8. MATURANA HUMBERTO. LA REALIDAD ¿OBJETIVA O CONSTRUIDA?: ANTROPOS. 1995.

9. www.qualitative-research.net/fqs/beirat/gergen-ken-s.htm

10. MINUCCION. SALVADOR
TECNICAS DE TERAPIA FAMILIAR. PAIDOS. 1993

11. www.redsistemica.com.ar/steve.htm

12. SELVINI PALASSOLA. M
LOS JUEGOS PSICOTICOS EN LA FAMILIA. PAIDOS 1995.

13 RAVAZZOLA, MARÍA CRISTINA. HISTORIAS INFAMES: LOS MALTRATOS EN LAS RELACIONES. BUENOS AIRES, EDITORIAL PAIDÓS, 1997.

14 .WATZLAWICK, BEAVIN, BAVELAS, JAKSÓN, TEORÍA DE LA COMUNICACIÓN HUMANA
Edu.

POR UNA EDUCACION HOLISTICA, ECOLOGICA Y CONSTRUCTIVA

2009-04-25T00:21:00.000-07:00

1. REFLEXIVA
Queremos una educación que no se sostenga en la memoria, si no en el criterio lógico, en el discernimiento, en las habilidades múltiples, en el emprendimiento y en la resolución de problemas reales y cotidianos.

Una educación sin miedo, aventurera, arriesgada, temeraria, evolucionista y evolutiva.
Una educación al servicio de la ciencia y el saber, no al servicio de los amos del sistema de control social.

2. FLEXIBLE
Una educación reflexiva, debe de ser flexible también, ya que la reflexión muestra alternativas nuevas que permiten recrear el mundo social, la flexibilidad en el sistema estimula las habilidades múltiples, las múltiples inteligencias, las múltiples formas de ver, sentir, entender e imaginar el mundo social que recreamos continuamente.

Una educación flexible es una educación que entiende que hay muchas maneras de hacer la misma cosa porque hay muchas maneras de entender el mundo y que en el mundo solo percibimos fenómenos no realidades congeladas.

3. TOLERANTE
No puede un sistema educativo reflexivo-flexible desarrollarse si no es tolerante, ya que en el conviven un sinnúmero de tendencias opuestas y en conflicto, visiones dialógicas y dialécticas que se atrofian si se encuadran y se enmarcan en una sistema esquematizado que no tolera la creatividad.

La tolerancia ante la creatividad, es tolerancia ante la visión múltiple de los actores y su entendimiento-opinión-subcultura-percepción del mundo.

4. MULTIDIRECCIONAL
La nueva educación no es lineal, no obedece a el esquema industrial de entrada-proceso-salida, es un sistema de múltiples entradas y múltiples salidas que se compone y recompone, organiza y reorganiza, crea y recrea, auto-co-evalúa a si mismo y su entorno.

La multidireccionalidad de la educación no implica estancamiento, implica que no solo hay un objetivo y una sola meta, sino que hay múltiples objetivos, múltiples significados y múltiples metas para cada actividad humana.

5. ACTIVA
La naturaleza de un actor de este sistema no es pasiva, porque es co-constructor activo de una realidad que no existe sin él, que depende de él y de su actividad auto-eco-re-organizativa.

6. DEMOCRATICA
En un sistema educativo como este, los roles no pueden congelarse-reificarse-cosificarse, el poder cambia de manos de acuerdo a la morfostasis del sistema.
El líder democrático es el líder natural de un sistema educativo complejo como el que deseamos, donde las decisiones son tomadas en un proceso personocrático o democrático participativa.

7. CRITICA
Todas estas dimensiones producen un sujeto ético-crítico, capaz de revisar su propia cultura y de rebatir y rebatirse en un debate ético constante e interminables, solo esto garantiza que las instituciones educativas no se reifiquen y se conviertan es sistemas autoritarios de control.

8. HORIZONTAL
En un sistema educativo complejo como el que deseamos la comunicación debe ser horizontal, así las instrucciones, no son órdenes, son orientaciones, las reglas no son leyes, son valores y las autoridades no son amos son mediadores.

La comunicación horizontal fomenta sistemas no jerárquico-piramidales, si no sistemas multi-céntrico-complejos, que producen sujetos co-constructores activos y críticos de su sistema social.

9. SISTEMICA
Cuando el contenido no es desarticulado, si no articulado, relacional entre-tejido y entramado, los contenidos hacen sistema, y así el salto dialectico del conocimiento es posible, los paradigmas revolucionan y el conocimiento se desarrolla en su máximo potencial, se logran contestar esas preguntas que por mucho tiempo se mantenían como misterio para el saber humano y el logos devela al mito.

10. INCLUSIVA
El suma-cum-laude de este proceso es la inclusión social producto de todas estas dimensiones que hemos estado exponiendo, ya que una educación reflexiva, tolerante, flexible, activa, multidireccional, horizontal, crítica, sistémica, democrática, como máximo logró permitirá la inclusión social de los elementos tradicionalmente discriminados, rechazados y excluidos de la educación.

No solo nos referimos al elemento humano, en cuanto a su raza o en cuanto a su cultura, que tradicionalmente han sido desplazados y excluidos, me refiero también a todas esas potencialidades de la mente humana que fueron tradicionalmente excluidas como la creatividad lateral, el arte heterodoxo, la estética no tradicional, el pensamiento divergente, la contra-cultura y el talento humano en todas sus manifestaciones informales, o sea la biodiversidad cultural.

LA EDUCACION ECUATORIANA COMO EJEMPLO DEL CONDUCTISMO

2009-04-25T00:18:00.000-07:00

La Educación ecuatoriana en el nivel Superior, es el claro ejemplo de conductismo de tipo operante.
· Para aprobar el año se debe llegar a un puntaje cuantificado.
· Los programas de somete a actividades (conductas)
· Estas actividades son medidas (mesuradas, cuantificadas, tabuladas y promediadas).
· Estas actividades están sujetas a variables dependientes e independientes, por lo tanto son contingentes.
· Las actividades están valoradas por puntos.
· Al cumplir una actividad el estudiante es acreditado con un puntaje (reforzamiento positivo)
· Si no se cumplen, el estudiante es penalizado, perdiendo un puntaje (reforzamiento aversibo)
· La presencia del estudiante es un requisito indispensable.
· El estudiante es monitoreado permanentemente.
· EL maestro da órdenes explicitas (directivo).
· La planificación está sujeta a variables ambientales (macro-contingencias).
· EL estudiante es examinado como parte del proceso. (Experimentación)
· Se le entregan cuestionarios que debe resolver.
· Se le toman esas preguntas. (ejercicios memoria) .
· No se le permite exponer su opinión.
· No se le permite la interpretación de los textos.
· No se le permite la libre investigación.
· Los temas los decide el maestro no el estudiante.
· La lógica que se usa es inductiva.
· El conocimiento que se desarrolla objetivista (empírico en las ciencias naturales y racionalista en las ciencias formales)
· No se desarrolla la creatividad ni el emprendimiento.
· El sistema es jerárquico y vertical.
· Interesan solo los resultados (conducta).
· Se motiva al alumno a travez del estímulo.
· Se exige del estudiante respuestas.
· EL estudiante termina aprendiendo por memoria, modelado o por temor.
· Esto nos indica que aún las instituciones siguen con el esquema del conductismo clásico, que usa el castigo físico y el temor.
· También demuestra que hay procesos de conductismo social como respuesta a la organización espacio-temporal de las Universidades.

CARACTERISITICAS DE LA EDUCACION ECUATORIANA

2009-04-25T00:16:00.000-07:00

La educación ecuatoriana ha sido característicamente conductista en los siguientes aspectos.
1. MEMORISTA
La educación ecuatoriana se caracterizó en por privilegiar el desarrollo de la memoria, dependiendo así principalmente de conocimientos memorizados de autores impuestos que fueron considerados “clásicos”.

Los textos aprendidos al estilo “magister dixit” han esquematizado las estructuras cognitivas de generaciones, lo cual ha significado el aborto del quehacer científico de nuestra sociedad.

2. INFLEXIBLE
Este estilo “clásico” que exigía, la conservación casi perfecta de la “letra muerta” del texto, como si del la fidelidad del texto dependiera la validez del conocimiento. Las reglas no mutaban y la creatividad llegaba a ser penada con diversas formas coactivas.

3. REPRESIVA
La coacción, el castigo continuo sobre cualquier forma de creatividad, que se apartara de la norma, mantuvo al alumnado con los parámetros de la repetición fidelísima de la tradición, que producía clones mentales, copias al carbón de personalidades que se reproducían a sí mismas, siguiendo un proceso lineal-unidireccional.

4. UNIDIRECIONAL
Ese proceso lineal, tenía una sola dirección, una sola entrada y una sola salida, siguiendo el supuesto de que el alumno era una “tabula raza”, los maestros consideraban al estudiante un a-lumno (sin luz) que debía ser colmado de información. Así la metáfora del ser humano era la máquina y ese era el mayor progreso que la modernidad ecuatoriana podía lograr.

5. PASIVA
Este sistema exigía una pasividad extrema en el estudiante para que sea capaz de convertirse un reproductor casi perfecto, desarrollando su memoria y atrofiando sus capacidades critico-creativas. La socialización secundaria producida por este sistema, conservaba principios reificados como verdades absolutas, que protegían a los amos del sistema en una época donde el sistema educativo y su institución la escuela formaban parte de un aparato represivo que entramado a las demás instituciones sociales formaban el gran sistema de control en que se convirtió la sociedad.

6. AUTORITARIA
Un sistema de control, es un sistema instituido que se sostiene así mismo en base a coerción y coacción, sus objetivos primigenios dejaron ya de cumplirse, su justificación fue re-inventada y re-significada a conveniencia de sus amos. Sus valores se volvieron leyes, esas leyes por antinaturales, son incumplidas y por incumplidas son veladas por agentes de control-orden, que son agentes de represión, así todo sistema de control es un sistema autoritario.

7. A-CRITICA
Este sistema de control, controla una masa humana autómata, que pierde la capacidad crítica y creativa de emprender nuevos proyecto, de auto-organizarse y de re-crearse a sí misma, A el sistema autoritario, le conviene esta a-criticidad, le conviene que la masa no se auto-organice políticamente por que la dimensión política está integrada a las dimensiones educativas de tal forma, que una auto-organización educativa va a mover la dinámica política y va a fortalecer a nuevos actores en pugna por el poder.
Por esto los amos del sistema usan a sus agentes educativos para sancionar cualquier evidencia de crítica al sistema, cualquier variante a la formalidad de la norma y cualquier versión particular de este mundo social construido arbitrariamente.

8. VERTICAL-JERARQUICA
Todo sistema autoritario es vertical-jerárquico, vertical en su comunicación, jerárquico en su organización. La comunicación vertical, es una comunicación sin retroalimentación donde el emisor no espera del receptor aprobación, ni co-decontrución simbólica. La organización jerárquica es piramidal, los estudiantes son alumnos (sin luz), los maestros son empleados de un director y este se debe a un propietario o a un concejo directivo. Cada grado inferior tiene menos poder que el otro y por ende menos capacidad para modificar al sistema que tiene a los estudiantes como sujetos de represión y aculturamiento.

9. A-SISTEMICA
Los conocimientos memorizados no se articulan entre ellos, no se relacionan, no hacen sistema, esto permite que la capacidad crítica no se desarrolle y que el sistema no se auto-regule. Un conocimiento integrado, holístico y sistémico desarrolla habilidades múltiples que atentan contra las bases del mundo social construido artificialmente por estos agentes del bio-poder.

10. DISCRIMINATIVA
No es extraño entonces que este sistema artificial se sostenga entonces en anti-valores y que aplaste y discrimine a quien pretenda revisarlos. Los intentos de cuestionamiento serán condenados y satanizados, las visión del mundo alternativas serán condenadas, y la gente que no sienta temor será discriminada. Estos sistemas también reproducen anti valores típicos de las sociedades donde están insertados, como el machismo, clasicismo, regionalismo, racismo, etc.

Es común el discrimen de los que estudian mas por la mayoría en una escuela, de los honestos en la función pública o de los provincianos en las ciudades, estos elementos emergentes del sistema atentan contra los amos del control, que buscan cortar el acceso de estos elementos emergentes a los centros de control ejecutivo del sistema.

Es preciso que nuestra educación salga del paradigma conductista que la tiene dormida, es preciso que se libere de los gremios políticos que la tienen cautiva, para que sea realmente educación y no alienación.

PARADIGMA ECOLÓGICO CONTEXTUAL

2009-04-25T00:12:00.001-07:00

Urie Bronfenbrenner
(* 29 de abril de 1917 - 25 de septiembre de 2005)
Fue un psicólogo estadounidense que abrió la teoría ecológica sobre el desarrollo y el cambio de conducta en el individuo a través de su teoría de sistemas ambiente que influyen en el sujeto y en su cambio de desarrollo. Su estudio supone una de las teorías más emergentes y aceptadas de la Psicología Evolutiva actual.
Teoría ecológica
Según esta teoría cada persona es afectada de modo significativo por las interacciones de una serie de sistemas que se superponen:
Microsistemas Se configuran en forma íntima e inmediata el desarrollo humano. En el caso de los niños, los microsistemas primarios incluyen a la familia, el grupo de los pares, el aula, el vecindario...etc. es decir el ámbito más próximo del individuo.
Mesosistemas se refieren a las interacciones entre los microsistemas, como cuando, por ejemplo, los padres coordinan sus esfuerzos con los docentes para educar a los niños.
Exosistemas incluyen todas las redes externas mayores que las anteriores como las estructuras del barrio, la localidad, la urbe..etc.
Macrosistema lo configuran los valores culturales y políticos de una sociedad, los modelos económicos y condiciones sociales...etc.
Cronosistema la época histórica en la que vive el individuo.
Globosistema hace referencia la condición ambiental.
Así, esta teoría forma parte de las teorías dialécticas contextuales que explican el cambio de conducta del individuo a través de la influencia del entorno o medio siendo, por lo tanto, un cambio multidireccional (según la cultura un individuo será de una manera de ser diferente a otro), multicontextual y multicultural.
Así, esta teórica sostenía que las fuerzas de la política internacional y tradiciones culturales, aparentemente distantes, podían ejercer un impacto en cada persona en desarrollo. Por ejemplo, la guerra de Irak puede deprimir a cualquiera o causarle algún tipo de regresión.
Otro aspecto de su teoría es el efecto mariposa, un pequeño cambio en la vida del sujeto, puede provocar un efecto enorme en un sistema dinámico, es decir, Bronfenbrenner se preguntó si el aleteo de una mariposa en Brasil podría producir un tornado en Texas, pronunciada por el experto en clima Edward N. Lorenz. La posibilidad de que un estímulo pequeño pueda provocar un gran movimiento se aplica a los pensamientos y las acciones de los hombres así como a las ciencias naturales. Un cambio mínimo, un pequeño gesto o una sola palabra pueden generar un efecto impresionante ( Masterpasqua y Perna, 1997).

La sociedad no es una máquina determinista, predecible, trivial. La sociedad es un sistema organizacional en la que los actores sociales actúan de forma muchas veces imprevisible. Se trata de actores-sujetos-estrategas situados dentro de CONTEXTOS ECOLOGIZADOS.
Desde el momento en que los actores sociales interactúan el resultado de la acción individual no depende solamente de la intención del actuante. Una cosa es el resultado y otra la intención. Esto lo ha explicado muy bien Edgar Morin cuando afirma que toda actividad que hagamos en debe tener siempre en cuenta el principio de incertidumbre, porque toda acción social es auto-eco-re-organizadora.
METÁFORA BÁSICA
Es el ESCENARIO culturalmente organizado que permite un aprendizaje contextual y compartido. El contexto = vivencia interpretada y conceptualizada que favorece el aprendizaje significativo. Se consideran las interrelaciones entre persona-grupo y persona-grupo-medio ambiente.
MODELO DE PROFESOR
Es un TÉCNICO-CRÍTICO, un MEDIADOR de la cultura social e institucional y un mediador del aprendizaje. El profesor es un gestor del aula: potencia las interacciones, crea expectativas, genera un clima de confianza. Interviene desde una perspectiva crítica para socializar y enculturar y así desarrollar principalmente capacidades y valores.
CURRICULUM
Es ABIERTO Y FLEXIBLE: libertad de programas, espacios y horarios. La cultura se contextualiza y se adapta a entornos concretos, teniendo en cuenta el pluralismo cultural de la sociedad moderna.
OBJETIVOS
Desarrollar las funciones psicológicas superiores. Los objetivos se identifican como CAPACIDADES y VALORES utilizables en contextos concretos de la vida cotidiana.
CONTENIDOS
Son FORMAS DE SABER y HACER. Se extraen de la cultura institucional contextualizada (= capacidades y valores, contenidos y métodos de una institución concreta) siendo programas propios y de la cultura social (= capacidades y valores, contenidos y métodos de una sociedad concreta) siendo programas oficiales.
EVALUACIÓN
Es CUALITATIVA y FORMATIVA. Las técnicas que se utilizan para la evaluación son la observación sistemática, técnicas y cuestionarios, escalas y registros de observación, entrevistas, etc.
METODOLOGÍA ETNOGRÁFICA
Describe el modo de vida de una raza o grupo de individuos, PARTICIPATIVA y COLABORATIVA, aprendizaje cooperativo y mediado entre iguales.
MODELO DE ENSEÑANZA
Se centra en el desarrollo de facultades superiores:
- inteligencia (capacidades y destrezas)
- valores-actitudes.
- La enseñanza es un proceso de mediación cultural (socialización y enculturación) del alumno.
MODELO DE APRENDIZAJE:
- socio-cultural y situacional
- personal y psicosocial.
- Aprendizaje compartido y socializador
- Aprendizaje mediado
El alumno desarrolla su potencial de aprendizaje gracias a la mediación adecuada de profesores y compañeros. Son procesos COLABORATIVOS, CONSTRUCTIVOS Y SIGNIFICATIVOS.
INTELIGENCIA
Es un producto socio-cultural mejorable. Se desarrolla mediante el aprendizaje.
FORMACIÓN DEL PROFESORADO
La formación debe ser crítica y contextualizada.
El profesor debe manejar técnicas de mediación entre iguales y de aprendizaje cooperativo (= modelo de acción de trabajo en equipo y formas de actuación socializadas).
INVESTIGACIÓN
El modelo de investigación que se utiliza es CUALITATIVO y ETNOGRÁFICO.
Observación participativa
Se centra en las actuaciones, comportamientos e interacciones de la gente, además de estudiar sus valores, perspectivas y motivaciones.
MODELOS TÉORICOS SUBYACENTES
- SOCIO CULTURALES
- ECOLOGICO-CONTEXTUALES
- MODELO SOCIO-CULTURAL
- PARADIGMA INTEGRADOR SOCIO-COGNITIVO
El paradigma ecológico es aquel que describe, partiendo de los estudios etnográficos, las demandas del entorno y las respuestas de los agentes a ellas, así como los modos múltiples de adaptación.
A nivel escolar este paradigma estudia las situaciones de clase y los modos como responder a ellas los individuos. Para así tratar de interpretar las relaciones entre el comportamiento y el entorno.
Frente al análisis individual (como ocurre en el paradigma cognitivo) se prima el estudio del escenario de la conducta escolar-social. Se subraya la interacción entre el individuo y ambiente y se potencia la investigación del contexto natural.
Su metáfora básica es el escenario y se preocupa sobre todo las interrelaciones persona-grupo-medio ambiente. El aprendizaje contextual y compartido sería una de sus principales manifestaciones. En este sentido el contexto, como conducta vivenciada y significativa para el sujeto debe ser incorporado al aula y favorecer el aprendizaje significativo. Como tal, el contexto se convierte en vivencia interpretada y conceptualizada.
De este modo el proceso de enseñanza-aprendizaje no es sólo situacional, sino también personal y psicosocial. El aprendizaje compartido socializador (Vygotsky) resulta importante para este paradigma.
El profesor, los padres, la escuela, el barrio... se convierte de hecho en mediadores de la cultura contextualizada.
El paradigma ecológico, según Hamilton, se preocupa sobre todo de:
- Atender a la interacción entre personas y su entorno, profundizando en la reciprocidad de sus acciones.
- Asumir el proceso de enseñanza-aprendizaje como un proceso interactivo continuo.
- Analizar el contexto del aula como influido por otros contextos y en permanente interdependencia.
- Tratar procesos no observables como pensamientos, actitudes y creencias o percepciones de los agentes del aula.
- Shulman (1986) concreta más esta unidad de análisis desde una perspectiva ecológica. Y afirma que se centra en:
- El ecosistema del alumno.
- La clase.
- El profesor.
- Su escuela/centro.
- La comunidad que enmarca el entorno.
FUENTES
http://www.xuletas.es/ficha/paradigma-2
http://www.unjbg.edu.pe/revistas/limite/html/articulo04.htm
http://es.wikipedia.org/wiki/Urie_Bronfenbrenner

ENFOQUE SOCIO HISTÓRICO CULTURAL

2009-04-25T00:09:00.000-07:00

Lev Semiónovich Vygotsky
(17 de noviembre de 1896-11 de junio de 1934)
Psicólogo bielorruso, uno de los más destacados teóricos de la psicología del desarrollo.
El carácter prolífico de su obra y su temprano fallecimiento ha hecho que se lo conozca como "el Mozart de la psicología".
La idea fundamental de su obra es la de que el desarrollo de los humanos únicamente puede ser explicado en términos de interacción social.
El desarrollo consiste en la interiorización de instrumentos culturales (como el lenguaje) que inicialmente no nos pertenecen, sino que pertenecen al grupo humano en el cual nacemos.
Estos humanos nos transmiten estos productos culturales a través de la interacción social.
El "Otro", pues, toma un papel preponderante en la teoría de Vygotski.
Su bibliografía contempla 180 títulos, de los cuales 80 no son publicados.
Sus ideas tienen un rol importante en la reflexión teórica en psicología y en pedagogía. A pesar de esto, las mismas fueron víctimas de la censura desde 1936, ya que sus textos fueron considerados por las autoridades estalinistas como antimarxistas y antiproletarias. También recayó la censura sobre los textos que trataban de pedología (ciencia del desarrollo del niño).
Su obra más importante es «Pensamiento y Lenguaje» (1934).
Es considerado como uno de los autores que mayor influencia ejerce en la Psicología de la Educación. Vygotsky destaca la importancia del lenguaje, que es para él la actividad cognitiva más importante. El lenguaje cumple una doble función: comunicativa y reguladora del resto de procesos cognitivos superiores. El desarrollo cognitivo del ser humano pasaría así de un regulación externa, social, intersubjetiva, a una regulación interna, individual, personal, y todo ello a través del lenguaje, que pasa de ser una construcción social a convertirse en algo personal (en contra de la tesis de Piaget, que defendía del tránsito de una regulación individual a una regulación social).
Al principio, el sujeto aprende el lenguaje de los demás, de la sociedad en que vive, pero posteriormente, al internalizarlo, es capaz de organizar su pensamiento, y utilizar esa herramienta social como un modo de expresión personal. La relación entre aprendizaje y desarrollo vendrá marcada por el concepto de zona de desarrollo próximo. En todo sujeto aparecen dos niveles de desarrollo:

• Un desarrollo actual, que indica las tareas que un sujeto ya es capaz de realizar de un modo independiente, sin ayuda externa.
• Un nivel de desarrollo potencial, que se referirá a aquellas tareas nuevas que el individuo es capaz de realizar con la ayuda de otros. A este nivel se le llama también nivel de responsabilidad adicional.
A la distancia que hay entre estos dos niveles se le llama zona de desarrollo próximo o zona de desarrollo potencial. Es en esta zona donde puede moverse la enseñanza, cuyo fin último sería generar nuevas potencialidades de desarrollo, es decir, posibilitar que el sujeto pueda adquirir nuevos contenidos. La educación estimula el desarrollo por medio de sucesivas zonas de desarrollo próximo. Para Vygotsky, el buen aprendizaje es sólo aquel que precede al desarrollo. Para que cualquier enseñanza sea efectiva, debe cumplir dos condiciones:
• Trabajar en el límite superior del desarrollo: las tareas propuestas, deben exigir el trabajo intelectual del alumno.
• Permitir la transferencia de responsabilidad, de modo que el alumno vaya siendo capaz de un modo progresivo, de marcar nuevas metas y tareas.
En la obra de Vygotski se encuentran presentes varios conceptos de especial relevancia que constituyen sus posiciones teóricas, tales como herramientas psicológicas, mediación e internalización, entre otras. Uno de los más importantes conceptos sobre el cual trabajó y al cual dio nombre es el conocido como zona de desarrollo próximo, el cual se engloba dentro de su teoría sobre el aprendizaje como camino hacia el desarrollo. Por otra parte, su trabajo contempló a lo largo de su vida otros temas, como:
· El origen y el desarrollo de las funciones mentales superiores
· La filosofía de la ciencia
· Metodologías de la investigación psicológica
· La relación entre el aprendizaje y el desarrollo humano
· La formación conceptual
· La relación entre el lenguaje y el pensamiento
· La psicología del arte
· El juego entendido como un fenómeno psicológico
· El estudio de los trastornos del aprendizaje
· El desarrollo humano anormal
Vygotski señala que la inteligencia se desarrolla gracias a ciertos instrumentos o herramientas psicológicas que el/la niño/a encuentra en su medio ambiente (entorno), entre los que el lenguaje se considera como la herramienta fundamental. Estas herramientas amplian las habilidades mentales como la atención, memoria, concentración,etc. De esta manera, la actividad práctica en la que se involucra el/la niño/a sería interiorizada en actividades mentales cada vez más complejas gracias a las palabras, la fuente de la formación conceptual. La carencia de dichas herramientas influye directamente en el nivel de pensamiento abstracto que el niño pueda alcanzar.
El proceso de internalización
Es de especial importancia, para entender el desarrollo de las funciones psicológicas superiores, el fenómeno psíquico de <> del sujeto, cuyo proceso de autoformación se constituye a partir de la apropiación gradual y progresiva de una gran diversidad de operaciones de carácter socio–psicológico, conformado a partir de las interrelaciones sociales. En esta dinámica de operaciones, la cultura se va apropiando del mismo sujeto.
Este permanente proceso de internalización cultural, científica, tecnológica, valorativa, etc., revoluciona y reorganiza continuamente la actividad psicológica de los sujetos sociales; la internalización que se manifiesta en un progresivo control, regulación y dominio de sí mismo, conducta que se evidencia en el ámbito sociocultural.
Este origen social y cultural de la conducta individual y colectiva del sujeto es sólo un ejemplo de la importancia que el fenómeno de internalización de normas, valores, etc., representa para la preservación, desarrollo y evolución de la sociedad y al cual Vygotski define como la <>.
Esta ley consiste en que <<...en el desarrollo cultural del niño, toda función aparece dos veces: a nivel social, y más tarde, a nivel individual. Primero (entre) personas (ínterpsicológica) y, después, en el (interior) del niño (intrapsicológica). Esto puede aplicarse igualmente a la atención voluntaria, a la memoria lógica y a la formación de conceptos. Todas las funciones psicológicas se originan como relaciones entre seres humanos>>.
En este proceso de internalización, no hay que olvidar el papel fundamental que desempeñan los <>, que son creados y proporcionados por el medio sociocultural. El más importante de ellos, desde la perspectiva Vigotskiana, es el lenguaje (oral, escrito y el pensamiento).
Por internalización se entiende al proceso que implica la transformación de fenómenos sociales en fenómenos psicológicos, a través del uso de herramientas y signos. Esta serie de transformaciones psíquicas se sintetizan de la siguiente forma:
Una operación que inicialmente representa una actividad externa, se construye y comienza a suceder interiormente.
Un proceso interpersonal queda transformado en otro de carácter intrapersonal.
La transformación de un proceso interpersonal en un proceso intrapersonal, es el resultado de una prolongada serie de sucesos evolutivos.
Vygotski considera que la internalización hace referencia a un proceso de autoconstrucción y reconstrucción psíquica, a una serie de transformaciones progresivas internas, originadas en operaciones o actividades de orden externo, mediadas por signos y herramientas socialmente construidas.
El desarrollo de este fenómeno de internalización se presenta en una primera etapa cuando el sujeto, a partir de su nacimiento, interactúa con sus congéneres en un medio familiar y escolar sociocultural específico. Experiencias que paulatinamente se va transformando en procesos mentales.
Este proceso de internalización es comparable al trabajo de María Montessori, cuando llama la mente del niño de 0 a 6 años Mente absorbente y la compara con una impresión fotográfica en la que la mente absorbe el ambiente, las costumbres, las reglas sociales, el lenguaje, la cultura de su tiempo y lugar. Véase el libro La Mente Absorbente o El Niño, El Secreto de la Infancia.
La originalidad de este planteamiento, fundamentado en una concepción integral del individuo y de las complejas relaciones sociales, supera los esquemas parciales presentados por el conductismo y la gestalt, al formular Vygotski, la existencia de una vinculación inherente entre el plano ínterpsicológico (social) y el plano intrapsicológico (individual), su relación con los procesos de interiorización y el dominio de los instrumentos de mediación.
Esta doble relación enfatiza la importancia del medio sociocultural y de los instrumentos de mediación para la autoformación y evolución de los procesos psicológicos superiores como son el pensamiento, la capacidad de análisis–síntesis, la argumentación, la reflexión o la abstracción, entre otros.
La transformación de un proceso interpersonal en un proceso intrapersonal, es el resultado de una larga serie de sucesos evolutivos y de apropiación de la cultura que, paulatinamente, van orientando la conducta individual y comunitaria que se manifiesta en acciones en el medio sociocultural circundante.
Este proceso es representativo de la proyección teórica dialéctica vygotskiana. En tanto que es dialéctica se inicia en la sociedad y retorna a ella, pero en un nivel superior. Al respecto Vygotski afirma: <<...la internalización de las actividades socialmente originadas e históricamente desarrolladas es el rasgo distintivo de la psicología humana. La base del salto de la psicología animal a la humana>>.
De este análisis, podemos inferir que el fenómeno de internalización, es un proceso totalmente distinto a la reproducción o copia psíquica de la realidad externa, que según Leóntiev (discípulo y amigo cercano de Vygotski), <>.
En síntesis, en el marco de la teoría Vigotskiana los procesos de interiorización son creadores de la personalidad, de la conciencia individual y social. Son procesos fundamentales para el desarrollo de los procesos psicológicos superiores en el que participan los instrumentos de mediación, especialmente el lenguaje.
La internalización es el precursor de nuevas funciones interpsicológicas.
Es la génesis de la <>.
Por lo tanto, no es una simple copia o reflejo interno de la realidad externa, no es un mecanismo de recepción de experiencias del sujeto en su relación con la naturaleza y la sociedad, no es una transformación mecánica de algo externo en interno.
El proceso psíquico de internalización, implica que una experiencia social (el lenguaje social cotidiano del niño de preescolar o escolarizado), paulatinamente se va transformando en lenguaje de usos intelectuales (el socio-lenguaje cotidiano del niño, se va transformando en pensamientos), teniendo como etapa intermedia el lenguaje egocéntrico. En la medida de este perfeccionamiento, el sujeto va desarrollando su autonomía o independencia con los objetos reales, concretos que comienzan a manifestarse mentalmente en su aspecto abstracto.
En esta última fase de la internalización, al referirnos al ejemplo del lenguaje y del pensamiento, el niño tiene la posibilidad de hacer generalizaciones de una palabra o concepto, cuando lo logra, el lenguaje se ha sido interiorizado debido a que ahora su función ha sido modificada.
Conceptos teóricos
Los procesos psicológicos elementales (PPE) y los superiores (PPS)
Los PPE son comunes al hombre y a otros animales superiores. Podemos citar entre los ejemplos de PPE a la memoria y la atención. En cambio, los Processos Psicológicos Superiores (PPS), que se caracterizan por ser específicamente humanos, se desarrollan en los niños a partir de la incorporación de la cultura. Desde este punto de vista, las interacciones sociales y las formas de mediación semiótica son la unidad de análisis de base sobre la cual se explican los procesos de subjetivación individual. Consecuentemente, diferentes experiencias culturales, pueden producir diversos procesos de desarrollo.
Los PPS a su vez de subdividirán en rudimentarios y avanzados. Mientras que los primeros se desarrollan simplemente por el hecho de participar en una cultura, especialmente a través de la lengua oral, los segundos requieren de la instrucción, lo cual supone un marco institucional particular: la escuela. La lengua escrita y los conceptos científicos son ejemplos de PPS avanzados.
La zona de desarrollo próximo (ZDP) y el andamiaje [editar]Artículos principales: Zona de Desarrollo Próximo y Andamiaje
La zona de desarrollo próximo (ZDP) se refiere al espacio, brecha o diferencia entre las habilidades que ya posee el/la niño/a y lo que puede llegar a aprender a través de la guía o apoyo que le puede proporcionar un adulto o un par más competente.
El concepto de la ZDP se basa en la relación entre habilidades actuales del niño y su potencial. Un primer nivel, el desempeño actual del niño es cuando puede trabajar y resolver tareas o problemas sin la ayuda de otro. Sería este nivel basal lo que comúnmente es evaluado en las escuelas. El nivel de desarrollo potencial es el nivel de competencia que un niño puede alcanzar cuando se lo es guiado y apoyado por otra persona. La diferencia o brecha entre esos dos niveles de competencia es lo que se llama ZDP. La idea de que un adulto significativo (o un par -como un compañero de clase-) medie entre la tarea y el niño es lo que se llama andamiaje. Este último concepto ha sido bastante desarrollado por Jerome Bruner y ha sido fundamental para la elaboración de su concepto de andamiaje en su modelo instruccional.

Pensamiento y Lenguaje
Otra contribución de la obra de Vygotski puede ser la interrelación entre el desarrollo del lenguaje y el pensamiento. Esta área, examinada en su libro Pensamiento y Lenguaje, reconoce la explícita y profunda interconexión entre el lenguaje oral (habla) y el desarrollo de los conceptos mentales. Él dice que pensamiento y palabra están totalmente ligados, y que no es correcto tomarlos como dos elementos totalmente aislados, como lo hacen teóricos y lingüistas que sólo buscan equivalentes exactos entre los dos elementos. Si bien pensamiento y lenguaje tienen raíces genéticas diferentes, en un determinado momento del desarrollo (hacia los dos años) ambas líneas se entrecruzan para conformar una nueva forma de comportamiento: el pensamiento verbal y el lenguaje racional. "En la filogenia del pensamiento y el lenguaje son claramente discernibles una fase preintelectual en el desarrollo del habla y una fase prelingüística en el desarrollo del pensamiento", sostiene Vygotski. "El pensamiento verbal no es una forma innata, natural de la conducta pero está determinado por un proceso histórico-cultural y tiene propiedades específicas y leyes que no pueden ser halladas en las formas naturales del pensamiento y la palabra" (Pensamiento y lenguaje, cap. IV)
En la ZDP es necesario pensar en el proceso enseñanza aprendizaje teniendo en cuenta ir de la señalización a la significación de los contenidos referidos a la asignatura que imparte el Profesor. Como una sugerencia de aportación a lo anteriormente mencionado, podemos usar la formación por etapas de las acciones mentales de P.Ya. Galperin, así como la organización de las funciones cerebrales de Aleksandr Lúriya, con una intención didáctica sistemática autorregulada.
Otros representantes de la escuela vigotskiana
P.Ya. Galperin (1902-1988)
Desarrolla el principio acerca del papel primario que tienen las acciones externas en el surgimiento y formación de las acciones internas, mentales. Galperín elabora una teoría del desarrollo psíquico que además se convierte en una teoría de la enseñanza, en la cual explica la vía a través de la cual se formar las nuevas acciones internas, cuáles son sus principales características y condiciones para su formación.
La idea central de su teoría de la formación planificada y por etapas de las acciones mentales y los conceptos, consiste en considerar que el proceso de formación de una acción mental comienza con las acciones objetales que el individuo realiza con el apoyo de objetos externos o su representación material para pasar luego por una serie de etapas hasta convertirse en acción que se realiza en el plano mental.
Para Galperín el concepto de orientación se convierte en la piedra angular de su teoría ya que lo considera como el objeto de estudio de la Psicología y de acuerdo a su calidad dependerá la eficacia de la acción formada y por tanto del aprendizaje. Este autor define un conjunto de parámetros o cualidades de la acción (primarias y secundarias) que posibilitan estudiar el desarrollo de dicha acción y en particular, las secundarias, si se modelan a la vez de que la acción se forma, hace a ésta cualitativamente superior.

La concepción del proceso de enseñanza-aprendizaje de este autor introduce aspectos de mucho interés pedagógico respecto a la modelación y al proceso de dirección del mismo.
Dentro de los continuadores de la escuela histórico-cultural que confieren a la enseñanza un papel rector en el desarrollo psíquico se destaca la figura de V.V. Davidov (1930- ), el cual ha desarrollado un extenso y profundo trabajo experimental en la elaboración de nuevos programas de enseñanza.
V.V. Davidov
Realizó un análisis crítico valorativo de la enseñanza tradicional, llegando a la conclusión de que la forma en que esta se estructura, no posibilita un buen desarrollo psíquico del alumno ya que se organiza a partir de los principios de la lógica formal y la introducción de conocimientos particulares que no permiten la formación de un pensamiento teórico sino empírico. Considera que ya desde la edad escolar, existen en el sujeto posibilidades para la formación de las bases del pensamiento teórico, y que esto dependerá del tipo de contenido y el método de enseñanza con que se realice.
La enseñanza según este autor, debe construirse desde sus inicios, de tal manera que se estudien los conceptos más generales de la ciencia en cuestión, las condiciones de su surgimiento y se forme el sistema de acciones mentales que permita al sujeto operar con estos conceptos. Este tipo de enseñanza, a diferencia de la tradicional, se mueve de lo general a lo particular, forma en el alumno la habilidad de utilizar los conceptos en el análisis de los fenómenos empíricos concretos y de una actitud teórica hacia la realidad, que constituyen las bases del pensamiento teórico-abstracto.
Este autor formula un conjunto de principios pedagógicos que según su criterio responden a las exigencias de la escuela contemporánea y se apoyan en las ideas de L.S. Vigotsky.
Las ideas planteadas por la escuela de Vigotsky principalmente a partir de los años 50, se aplican en el campo pedagógico conllevando paulatinamente a una transformación sustancial en la forma de concebir el proceso de enseñanza-aprendizaje y de trabajar las diferentes categorías pedagógicas fundamentales para la organización y desarrollo de los programas docentes.
Se concibe el aprendizaje no solo como un proceso de realización individual, sino también como una actividad social, como un proceso de construcción y reconstrucción por parte del sujeto, que se apropia de conocimientos, habilidades, actitudes, afectos, valores y sus formas de expresión. Este aprendizaje se produce en condiciones de interacción social en un medio socio-histórico concreto.
Partiendo de esta concepción de aprendizaje y del carácter rector de la enseñanza en el desarrollo psíquico del alumno se organiza el proceso de enseñanza-aprendizaje tomando en cuenta los siguientes aspectos:
• Formulación de los objetivos o propósitos a lograr a partir de las acciones que debe desarrollar el estudiante en el marco de las materias específicas y de las funciones que éstas desempeñan en el perfil del egresado de un nivel de enseñanza determinado.
• Selección de aquellos contenidos que garanticen la formación de los conocimientos y características de la personalidad necesarias para la realización de los diferentes tipos de actividad. Estructuración de estos contenidos esenciales sobre la base de un enfoque sistémico de forma que se revele las condiciones de su origen y desarrollo.
• Organización y desarrollo del proceso de aprendizaje del estudiante tomando en cuenta los componentes funcionales de la actividad: orientación, ejecución y control.
• Establecimiento de una nueva relación alumno-profesor donde la función principal de éste último es la de guiar y orientar el proceso de aprendizaje del estudiante, tomando en cuenta sus intereses y potenciando sus posibilidades de desarrollo.
Es a través de la actividad conjunta entre estudiantes y profesores y entre los propios estudiantes, del desarrollo de una adecuada comunicación pedagógica y clima afectivo que se propicia trabajar en la zona de desarrollo próximo de manera de formar en los alumnos los conocimientos, habilidades, intereses, cualidades de la personalidad, afectos y formas de comportamiento deseados.
El estudiante, considerado como objeto y sujeto de su aprendizaje, asume una participación activa y responsable de su propio proceso de formación.
Suele decirse que Luria y Leontiev son otros autores histórico culturales, pero esto es un error epistemológico. Los tres autores, vigotsky, Luria y leontiev tienen en común la patria rusa, Leontiev y Luria tienen en común el interés por los las funciones psicológicas superiores, pero su objeto de estudio es diverso. Mientras Vigotsky investigo sobre el aprendizaje, Luria investigo sobre psico-neuro-ifisilogia. El uno fue el padre de la paidología y el otro el padre de la neuropsicología.
Vigotsky y Leontiev tienen en común la epistemología dialéctica, pero mientras Leontiev era materialista histórico, Vigotsky era un semiótico que no podía por metodología limitarse al marxismo. Mientras Vigotsky funda el enfoque socio-historico-cultural. Leontiev funda la primera forma de Psicología marxista propiamente dicha usando categorías propias del materialismo histórico, sin valerse de la semiótica o la lingüística necesariamente.
Un análisis de todo lo planteado hasta aquí nos permite comprender la vigencia y posibilidades que muestra la obra de Vigotsky para el trabajo pedagógico fundamentado en un enfoque sistémico, dialéctico y abierto a partir de un campo teórico y metodológico sólido.

Fuente;

http://www.monografias.com/trabajos14/vigotsky/vigotsky.shtml
http://www.monografias.com/trabajos5/construc/construc.shtml
http://www.psicopedagogia.com/definicion/teoria%20del%20aprendizaje%20de%20vigotsky
Libro sobre Vygotski de Editorial MAD Eduforma
Web en honor a Lev Semiónovich Vygotski
Unión Latinoamericana de Psicología
APAH Análisis y Psicodinámica de la Actividad Humana
Obtenido de "http://es.wikipedia.org/wiki/Lev_Vygotski"
http://es.wikipedia.org/wiki/Lev_Vygotski
cepes.uh.cu/bibliomaestria/tendenciaspedagogicas/TENDE5.doc

CONSTRUCTIVISMO VS COGNITIVISMO

2009-04-25T00:06:00.000-07:00

En general, el "constructivismo" designa una corriente filosófica cuyo planteamiento de los problemas epistemológicos se configura en torno al concepto de la constructividad.
En el ámbito de las artes plásticas, el "constructivismo" designa un estilo peculiar de obras de arte estrictamente sometidas a las reglas de la geometría. Por ejemplo, en la escuela rusa fundada en 1915 por Tatlin, en las composiciones de P. Mondrian, en la Bauhaus de Dessau etc.
En el ámbito de la filosofía del idealismo alemán, el concepto de la "construcción" se refiere a la construcción de un sistema total filosófico de acuerdo a ciertos principios ('genéticos', 'dialécticos', 'triádicos' etc.).
En el ámbito de la teoría de la ciencia, el término 'constructivismo' designó primero los planteamientos de fundamentación de la matemática (después de la "crisis de los fundamentos").
El contexto en que surgió el concepto es el de la discusión sobre las bases de la matemática, sobre todo a partir del análisis de las antinomias de la teoría de conjuntos. El centro de interés fue pues la fundamentación de la matemática, pero, en contraposición a los intentos del formalismo de Hilbert o del logicismo de Frege o Russell, Brouwer y Heyting), siguiendo en parte el planteamiento del Semi-intuicionismo (Borel, Lebesque) formulan como tesis central la idea de una constitución constructiva del observador matemático. Esta concepción, frecuentemente formulada como "operacionalismo" fue aplicada a la geometría (Dingler) y a la Física (Dingler, Bridgman).
Luego pasó a designar ciertas tendencias en la filosofía de la ciencia que se centran en el problema de la "constitución constructiva de los objetos (en cuanto conocidos)" y/o en el problema de la "fundamentación constructiva".
Así el constructivismo es el modelo que mantiene que una persona, tanto en los aspectos cognitivos, sociales y afectivos del comportamiento, es una construcción propia que se va produciendo día a día como resultado de la interacción de estos dos factores. En consecuencia, según la posición constructivista, el conocimiento no es una copia de la realidad, sino una construcción del ser humano, esta construcción se realiza con los esquemas que la persona ya posee (conocimientos previos), o sea con lo que ya construyó en su relación con el medio que lo rodea.
Todo aprendizaje constructivo supone una construcción que se realiza a través de un proceso mental que conlleva a la adquisición de un conocimiento nuevo. Pero en este proceso no es solo el nuevo conocimiento que se ha adquirido, sino, sobre todo la posibilidad de construirlo y adquirir una nueva competencia que le permitirá generalizar, es decir, aplicar lo ya conocido a una situación nueva.
El Modelo Constructivista está centrado en la persona, en sus experiencias previas de las que realiza nuevas construcciones mentales. Esta posición constructivista implica que el conocimiento humano no se recibe en forma pasiva ni del mundo ni de nadie, sino que es procesado y construido activamente, además la función cognoscitiva está al servicio de la vida, es una función adaptativa, y por lo tanto el conocimiento permite que la persona organice su mundo experiencial y vivencial, La enseñanza constructivista considera que el aprendizaje humano es siempre una construcción interior. Para el constructivismo la objetividad en sí misma, separada del hombre no tiene sentido, pues todo conocimiento es una interpretación, una construcción mental, de donde resulta imposible aislar al investigador de lo investigado. El aprendizaje es siempre una reconstrucción interior y subjetiva.
El lograr entender el problema de la construcción del conocimiento ha sido objeto de preocupación filosófica desde que el hombre ha empezado a reflexionar sobre sí mismo. Se plantea que lo que el ser humano es, es esencialmente producto de su capacidad para adquirir conocimientos que les han permitido anticipar, explicar y controlar muchas cosas. Básicamente puede decirse que es la idea que mantiene que el individuo —‚tanto en los aspectos cognitivos y sociales del comportamiento como en los afectivos— no es un mero producto del ambiente ni un simple resultado de sus disposiciones internas, sino una construcción propia que se va produciendo día a día como resultado de la interacción entre esos dos factores. En consecuencia, según la posición constructivista, el conocimiento no es una copia de la realidad, sino una construcción del ser humano. ¿Con qué instrumentos realiza la persona dicha construcción? Fundamentalmente con los esquemas que ya posee, es decir, con lo que ya construyó en su relación con el medio que le rodea.
Con el nombre de constructivismo se denominan distintas corrientes surgidas en el arte, la filosofía, la psicología, la pedagogía y las ciencias sociales en general.
En filosofía se denomina constructivismo a una corriente de pensamiento surgida hacia 1980, de la mano de investigadores de disciplinas muy diversas (psiquiatras, físicos, matemáticos, biólogos, etc.). Para el pensamiento constructivista, la realidad es una construcción hasta cierto punto "inventada" por quien la observa.
En matemáticas el constructivismo es una filosofía que afirma que es necesario encontrar (o "construir") un objeto matemático para poder probar su existencia.
En pedagogía se denomina Constructivismo a una corriente que afirma que el conocimiento de todas las cosas es un proceso mental del individuo, que se desarrolla de manera interna conforme el individuo obtiene información e interactúa con su entorno.
El constructivismo no es reducible a una forma de relativismo, subjetivismo o postmodernismo, más bien estas formas pueden explicarse por su intermedio.
Entendida de ese modo, la epistemología constructivista puede ser descrita como un procesador cognoscitivo integrado al sistema social de la ciencia, a las operaciones del conocer y a los conocimientos que desde estas se generan y afirman. Su tesis fundamental dice que todo el conocimiento de la realidad es una construcción de sus observadores.
El desarrollo del constructivismo presupuso cruces disciplinarios que incorporaron, sistemática o intuitivamente, las hipótesis sobre el funcionamiento del sistema nervioso humano y del cerebro (Maturana 1990; Roth 1997 e.o); los procesos de autoorganización descritos por la cibernética de segundo orden (von Foerster 1985; Maruyama 1968 e.o.); la lógica de las formas y de las distinciones (Spencer-Brown 1978; Bateson 1993) y, por el lado de las ciencias sociales y humanas, la contextualización histórica, los aportes de las disciplinas culturales y psicocognitivas (Brunnner 1990 e.o.) y muy especialmente la teoría de los sistemas sociales autopoiéticos de Luhmann (1998; 1984).
Desde la dimensión socio-temporal, las explicaciones constructivistas armonizan con las características de una diferenciación social, que refleja un tipo estructural de sociedad, que admite, en las experiencias cotidianas, la coexistencia de variados tipos y niveles de objetividades / racionalidades para observar y describir la realidad. Por eso, aunque von Glaserfeld (1995), uno de sus más importantes exponentes, cite a Protágoras como su precursor, recordando que ese sabio griego sostenía que el hombre es la medida de todas las cosas, y que otros propagadores escarben sus antecedentes entre las escuelas filosóficas idealistas, el constructivismo sólo pudo incorporarse plenamente, como una nueva corriente, cuando sus premisas hicieron resonancia con cambios en la complejidad de la sociedad. Esto reafirma que las preocupaciones en torno a los medios disponibles para observar lo social y producir conocimientos, se originan en el mismo contexto de lo social.
La revolución epistemológica constructivista surge en ámbitos científicos –no necesariamente de la ciencia social- cuando en vez de insistir en fundamentar las condiciones de posibilidad de conocer a la manera kantiana o como en las teorías representacionales, se problematizan los procesos que llevan al conocimiento, se reflexiona sobre sus improbabilidades y se comunican sus discusiones. En consecuencia, sus rendimientos más plenos ocurren en el dominio de la comunicación, especialmente cuando sus notificaciones gatillan reacciones entre quienes operan como si el conocimiento reprodujera el entorno, al colocarlos en aprietos para demostrar cómo podría ocurrir algo así.
Así, el constructivismo puede ser significado como una forma que da posibilidad a la comunicación de una autorreflexión y autoobservación del sistema de la sociedad que, al hacerse más compleja, desemboca frente a la paradoja que sostiene que todo lo que se produce y reproduce como conocimiento de la realidad remite a distinciones en las distinciones de la realidad de la sociedad, y no a un fundamento óntico o a una razón trascendental. Es decir: se sostiene en sí mismo. Este tema es pleno de sentido para las ciencias sociales, pues sólo en la sociedad existe comunicación y, por eso, sólo en ella es "realmente" posible el constructivismo.
Hay una polémica sobre si el constructivismo es o no es una rama del las ciencias cognitivas.
Esta polémica se ocasiona por que ambas escuelas, la cognitiva y la constructivista tienen entre sus referente a Piaget, que nunca se autodenomino ni cognitivo ni constructivista, sin embargo teorizo sobre las estructuras cognitivas en el proceso de construcción del conocimiento.
Piaget bautizó a sus estudios como epistemología genética, por que buscaba estudiar la génesis del conocimiento (epistheme).
Cognitivistas y constuctivistas se han basado en los estudios de Piaget para sostener sus enunciados, incluso hay una tradición cognitivo-constuctivista en psicología y psicoterapia que destacó en los años 80. Esta escuela parece ser una transición de la escuela cognitivo-conductual, que hoy se llama así mismo post-racionalista , y tiene como representante principal a Mahoney.
No es apropiado meter a estas dos escuelas en el mismo saco por lo siguiente:
Tras una escuela epistemológica que estudia el conocimiento hay una visión ontológica que explica la realidad.
Las ciencias cognitivas, se desarrollaron gracias al paradigma informático del proceso de la información, aislando el fenómeno de la información para poder estudiarlo, esto hizo que se partiera de la premisa que el proceso de las comunicaciones podía ser analizado en funciones diferenciadas de entradas y salidas, tomando como modelo la computadora se diferencio el hardware del software, para poder explicar el proceso de la información de señales codificadas en símbolos, todo esto implica que:
Hay una realidad cognoscible, es objetivista
El dualismo tiene validez
El hardware es el cerebro
El software es la mente
La mente procesa la información.
Por lo tanto la mente existe como objeto de estudio capaz de ser aislado para su investigación.
El constructivismo en cambio se debe a otra ontología, el constructivismo no es dualista, no separa cuerpo de mente, epistemológicamente no es realista, no acepta que haya una realidad independiente del observador, porque la realidad es coproducida por todos los seres vivos en interacción, además el constructivismo sostiene la realidad percibible depende más de las estructuras biológicas del perceptor que del fenómeno objetivo externo al perceptora tal punto que para el observador es imposible llegar a conocer “realmente” al objeto, más bien lo que logra es una ficción funcional, todo esto amparado en una serie de experimentos realizados por los físcos Von Foerter y Von Glaerselferldt y los biólogos Maturana y Varela, quienes comprobaron viejos axiomas de Protagoras, Vicco, Kant y Husserl.
Así:
EL constructivismo no es dualista
No hace distinción entre la naturaleza biológica, psicológica o social.
No es realista
No es objetivista ni positivista
No aísla entradas de salidas, software de hareware, ni señales de símbolos.
A pesar de que se apoya en la teoría de sistemas y en la cibernética ha desarrollados sus propios axiomas que lo diferencian de las teorías cognitivas (PNL, Neuro-semantica o coaching) que se apoyan de alguna manera en Bertalanffy y Wiener,
Ejemplo de esto son las escuelas de:
EPISTEMOLOGIA
Epistemología del observador de Maturana.
Constructivismo radical de Vonfoerster-Von Glassenfelt
Complejidad de Morín
Teoría del Caos
SOCIOLOGIA
Teoría de las Sistemas Sociales de Luhman.
Construccionismo social de Berger-Lukman.
POLITOLOGIA
Teoría de los sistemas políticos de Eastón
PSICOLOGIA
Deconstructivismo de Gergen.
Enfoque interaccional de Palo alto
Terapia Breve estratégica de Palo alto.
Escuela de Milán en Terapia Sistémica Familiar
Escuela estructural de Minucchin Terapia Sistémica Familia.
Escuela de Chicago en Terapia Sistémica.
Teoría de los sistemas familiares de Bowen.

Fuente:

www.eduardoroldosarosemenablogspot.com
es.wikipedia.org/wiki/Constructivismo
www.diccionariosdigitales.com/GLOSARIO...
moodle.org/mod/glossary/view.php
Constructivismo y educación, Carretero Mario. Progreso.México, 1997
«Construir los aprendizajes. Reforma, currículum y constructivismo», Cuadernos de Pedagogía, 188..

EPISTEMOLOGIA DE LOS PARADIGMAS

2009-04-25T00:04:00.000-07:00

Dentro de los cónclaves científicos diferenciados por su campo determinado de estudio, existieron, existen y existirán tribus, caracterizadas por sus propios códigos simbólicos, credos, creencias (mitos), ética, intereses y sub-cultura.
Las creencias se encuentran delimitadas en sus paradigmas, paradigmas que le dan su nombre como escuela del conocimiento. Un paradigma es un determinado marco desde el cual miramos el mundo, lo comprendemos, lo interpretamos e intervenimos sobre él. Abarca desde el conjunto de conocimientos científicos que imperan en una época determinada hasta las formas de pensar y de sentir de la gente de una determinado lugar y momento histórico. En sí, un paradigma es sólo una manera de ver y explicar que son y cómo funcionan las cosas.
Son teorías elaboradas, bien sea sobre un aspecto particular del universo bien sea sobre su totalidad. En resumen un paradigma es la manera como percibimos el mundo. El paradigma, está constituido por supuestos teóricos, leyes y técnicas de aplicación que deberán adoptar los científicos que se mueven dentro de una determinada comunidad científica. Las personas que trabajan dentro de un paradigma ponen en práctica la ciencia normal y en cuanto a está; durante los periodos de ciencia normal, domina un determinado paradigma, mientras que en épocas de crisis este es cuestionado y substituido. Ese estado de crisis se resolverá con el surgimiento de un paradigma nuevo y por lo general este nuevo paradigma es incompatible con el anterior puesto que plantea una visión más actualizada de la realidad. El nuevo paradigma enmarcará la nueva actividad científica, hasta que choque con dificultades y se produzca una nueva crisis y una nueva revolución y por lo tanto el surgimiento de un paradigma.
Ninguna de las escuelas epistemológicas es absolutamente independiente de las otras, es más, cada nuevo paradigma se deriva de paradigmas anteriores que han evolucionado o que han nacido como respuesta o refutación a paradigmas anteriores. Según Khun, un nuevo paradigma gana vigencia cuando logra contestar preguntas que los viejos paradigmas no podían. Así el nuevo paradigma gana terreno aunque el viejo paradigma continué respondiendo más preguntas que el nuevo. Según Lakatos los viejos paradigmas no desaparecen, solo se encapsulan y continúan existiendo hasta que se reactualizan.
En ciencias humanas algunos paradigmas se disputaron la hegemonía en las cátedras universitarias desde la fundación de las primeras universidades hasta hoy. Materialismo, idealismo, racionalismo, empirismo, positivismo, neo-positivismo, humanismo, marxismo, fenomenológica, constructivismo son algunos de estos paradigmas que de ninguna maneras son islas entre ellos, a pesar que hayan nacido enfrentándose a alguna fuerza de pensamiento anterior. De hecho estos paradigmas son defendidos por escuelas a las cuales se denomina con el nombre del paradigma que defienden y estas escuelas forman parejas de opuestos:
· Idealismo-materialismo
· Racionalismo-empirismo
· Marxismo-positivismo
· Positivismo-humanismo
· Marxismo-neopositivismo
· Neopositivismo-constructivismo
Y también se alían en coyunturas o ejes cuando son paradigmáticamente complementarios:
· Idealismo-existencialismo-fenomenología
· Marxismo-estructuralismo-humanismo
· Empirismo—postestructuralismo-constructivismo
Formando grandes bloques:
· objetivismo (materialismo-Racionalismo-empirismo-Positivismo-Neopositivismo)
· Post-positivismo (Fenomenológica-Neo-marxismo-humanismo-constructivismo)
También las escuelas se pueden distinguir según la lógica que usan para elaborar sus proposiciones.
· Formal (inductivas o deductivas)
· Informal o dialógicas (paradójicas-tautológicas)
· Dialécticas
Dentro de las inductivas tenemos: Idealismo, empirismo, positivismo, neo-positivismo, humanismo, fenomenológica.
Dentro de las deductivas esta el racionalismo.
Dentro de las dialécticas tenemos el marxismo y neo-marxismo.
Dentro de las dialógicas tenemos a las corrientes posmodernas en ciencia.
La naturaleza paradigmática del conocimiento científico ha permitido hoy en día el trabajo inter-disciplinario y trans-disciplinario.
Cuando hablamos de trabajo interdisciplinario, nos referimos a diversos científicos trabajando desde diferentes disciplinas y que no necesariamente comparten el mismo paradigma, cuando hablamos de trans-diciplinario hablamos de diferentes científicos de diferentes disciplinas que abordan el fenómeno desde el mismo paradigma, esta es la tendencia actual de trabajo para enfrentar la investigación social.
La epistemología estudia las bases filosóficas de las ciencia, pero no es el único condicionante interno de cada una de ellas todas las ciencia responden a algún tipos de ontología, axiología, deontología que se manifestaran en su ideología y delimitaran la metodología de su praxis. Inclusive las ciencias tienen su ética y su estética propia al igual que sus propias creencias (mitos y cosmogonía).
Thomas Kuhn, físico teórico y distinguido historiador de la ciencia, es el creador de la teoría paradigmática en Epistemología
También engloba su propuesta los conceptos de enigma, anomalía y revolución científica, además la diferencia entre Ciencia Normal, Ciencia Extraordinaria, pero la concepción de Paradigma, siendo esto último lo que iluminará las reflexiones posteriores.
Los paradigmas son "realizaciones científicas universalmente reconocidas que, durante mucho tiempo, proporcionan modelos de problemas y soluciones a una comunidad científica"; puesto que "un paradigma es lo que comparten los miembros de una comunidad científica y, a la inversa, una comunidad científica consiste en unas personas que comparten un paradigma"
Los paradigmas, atraen durante un buen tiempo a un grupo de científicos y, además, son incompletos, al dejar muchos problemas para ser resueltos por la comunidad científica.
Respecto a lo que es Ciencia Normal, puede asimilarse como la resolución de enigmas instrumentales, conceptuales y matemáticos, considerándose un experto, quien después de ser preparado en el estudio de los paradigmas compartidos por la comunidad científica particular con la que trabajará más tarde, logre con éxito resolver los enigmas planteados; los científicos de la Ciencia Normal, apoyados en el paradigma, buscan, además, determinar los hechos significativos, acoplar los hechos con la teoría y articular la teoría. Dentro de dicho paradigma, las opiniones de los científicos seguidores de la teoría se manifiestan en los libros de texto, los artículos, las conferencias, etc., los cuales nos hacen partícipes, mediante su lectura, de una serie de conocimientos sobre los que parece no haber ninguna duda.
En suma, al aceptar un paradigma, el científico normal intenta hacer encuadrar la naturaleza dentro de los moldes que el paradigma impone. "Esto posibilita el desarrollo del conocimiento dentro de la actividad científica normal, y obligar a la comunidad científica a resolver los problemas que el paradigma plantea"; así pues, la actividad científica normal, y su fundamento se basa en "la determinación del hecho significativo, el acoplamiento de los hechos con la teoría y la articulación de la teoría".
La Ciencia Normal no tiende hacia novedades fácticas y, cuando tiene éxito, no descubre ninguna.
Es precisamente esta última afirmación la que abre la grieta para la definición de Ciencia Extraordinaria o Ciencia en Crisis. Hay una serie de fenómenos que no se dejan asimilar por los paradigmas existentes, que a pesar de estar ahí, en ocasiones no son percibidos por los científicos de la Ciencia Normal; tales fenómenos son precisamente las anomalías que indican un no acoplamiento con el paradigma existente, como si fueran un enigma más de la ciencia normal; pero, su dificultad aglomera cada vez más un mayor número de científicos que intentan resolverlo, estableciendo hipótesis ad hoc, hasta hacerse confusas dentro de la Ciencia Normal, lo que lleva a desacuerdos entre los practicantes de la ciencia, quienes empiezan a dudar, incluso, de las anteriores soluciones dadas por el paradigma y, finalmente, culminan con la aparición de un nuevo candidato a paradigma y la lucha para que sea aceptado: cuanto más preciso sea un paradigma y mayor sea su alcance, más sensible será como indicador de la anomalía y, por consiguiente, de una ocasión para el cambio de paradigma.
Sin embargo, es necesario aclarar que mientras no se disponga de un sustituto el paradigma en crisis deberá ser sostenido.
Por lo tanto, ese paso de un paradigma a otro no se da de manera gradual; son verdaderas revoluciones las que ocurren en esta transición. En tiempos de revolución, el científico de la ciencia normal debe reeducar su percepción, debe aprender a ver una forma nueva, debe empezar a habitar un hogar distinto, a irrespetar a sus antiguos santos. De igual forma, la nueva ciencia, debe redefinirse; al cambiar los problemas, cambian las normas; así "la tradición científica normal que surge de una revolución científica es no sólo incompatible sino a menudo también realmente incomparable con la de antes".
Rechazar un paradigma, conlleva inextricablemente el que otro lo remplace; "el rechazar un paradigma sin reemplazarlo por otro, es rechazar la ciencia misma"
Fuentes
Kuhn, T.S. La estructura de las revoluciones científicas. México: Fondo de Cultura Económica, 2001. p. 13.
La Controversia Kuhn–Popper en torno al Progreso Científico y sus posibles aportes a la Enseñanza de las Ciencias. Luis Guillermo Jaramillo Echeverri-Juan Carlos Aguirre García.
www.moebio.uchile.cl/20/frames05.htm
http://www.monografias.com/trabajos36/paradigmaseducacionales
www.eduardoroldosarosemena.blogspot.com

OBSTACULOS INTRAPERSONALES AL ENTRENAMIENTO METODOLÓGICO SEGUN PARDINAS

2009-04-25T00:00:00.000-07:00

No pensar por uno mismo. Quien no es educado a pensar por sí mismo sucumbe ante el
Autoritarismo, Es la tendencia a aceptar algo como verdadero algo por que lo ha dicho una persona x y no por una razón experimento o investigación.
En la Facultad de Ciencias psicológicas de la Universidad de Guayaquil, el Materialismo Dialéctico es el único paradigma epistemológico aceptado, y los enunciados de Marx, son axiomas, el criterio de Marx es “Magister dixit” y las definiciones de los psicólogos marxista son inviolables, así por ejemplo la definición de Leontiev sobre consciencia: el reflejo subjetivo de la realidad objetiva, no admite prueba en contrario, a pesar de que Maturana, Varela, Von Foerster y Von Glassenfeldt, demostraron hace algunos años que los procesos cualitativos de la percepción se dan dentro del cerebro humano y que dependen mucho más de la biología humana que de la realidad externa, por que los receptores ópticos y táctiles son cualitativamente iguales y los fotones no llegan nunca a alcanzar el cerebro.
Dogmatismo, Tendencia a erigir formulas que expresan verdades indiscutibles.
Situaciones como la narrada anteriormente producen sentencias como, los descubrimientos de la ciencia occidental carecen de valor pro que provienen de sociedades deshumanizadas. Algo que tiene sentido para esos marxistas radicales, aunque carezca de toda coherencia lógica como proposición. Esto es un dogmatismo sociológico
De la misma forma, decir que toda crítica a la constitución de Montecristi 2009, está motivada por la defensa de la “partidocrasia”, “los mismos de siempre”, “los dueños del país”, “los pelucones” etc. Y no analizar esa crítica en sus dimensiones lógico-politicas es dogmatismo político.
Existen dogmatismos científicos como en la Escuela de Sociologia de la Universidad de Guayaquil donde hay maestros que dicen que el único paradigma capaz de explicar científicamente la sociedad es el marxista y todos los demás están equivocados y al servicio de las elites.
El desconocimiento de la metodología nos hace pensar en lo infalible en vez de lo probable, errores comunes son:
Etnocentrismo, valorar toda cultura des nuestros propios valores y costumbres.
Ejemplos
Considerar a la teoría freudiana de la sexualidad infantil como una perversión.
Considerar la poligamia de las tribus Taraomenae y Huaorani como algo inmoral.
Considerar atrasada a la cultura china por practicar una medicina diferente.
Considerar las formas de justicia indígena como una violación a los derechos humanos.
Condenar el matrimonio gay.
Cuando los socialistas condenan el libre mercado.
Cuando los capitalistas condenan la economía centralizada socialista.
Estereotipos, imágenes preformadas sobre etnia, razas o nacionalidades que generan prejuicios.
Ejemplos
Creer que los negros son vagos o brutos
Creer que los indígenas son ignorantes
Creer que lo extranjero es mejor que lo nacional
Creer que todo abogado es deshonesto.
Creer que todo adulto mayor es desactualizado u obsoleto.
Creer que todo joven es inexperto e inmaduro.
Creer que todo político es corrupto
Creer que todo sacerdote es pedófilo
Subjetividad, juzgar hechos y situaciones con afectividad particular de quien hace la observación.
Esto es una experiencia diaria en el quehacer político nacional, el gobierno de turno sataniza toda crítica de la oposición diciendo que es de la partidocracia, no puede aceptar sus errores, no puede aceptar los vicios o delitos de sus funcionarios, acusa a los opositores y a la prensa siempre de corrupta cuando muchas veces si se denuncian verdaderos atropellos como el caso “Dayuma”, “estudiantes de la Universidad Católica” o los “Pativideos”. Así mismo la oposición sataniza toda acción gubernamental y confunde gasto social con inversión social, restructuración con re-burocratización, investigación con persecución, etc.
El asunto de la subjetividad política no es un fenómeno exclusivo de la política macro-estatal, a nivel local se reproduce, inclusive a nivel institucional. En cada institución se forman grupo de presión en conflicto por el poder que subjetivamente condena el accionar de los grupos rivales sin criticar constructivamente las acciones de sus colegas en cualquier plano, sea este político, académico o administrativo.

Especialísmo, pensar que nuestra ciencia contiene los criterios para valorar fenómenos que conciernen a otras disciplinas ajenas al campo de acción particular.
Este obstáculo es polémico, pues algunos científicos sociales acusan a cierto sector constructivista de la ciencia de querer utilizar modelos físicos y matemáticos para entender la naturaleza social.
Pero este intento ocasiono la revolución positivista de la ciencia lo que si trajo adelantos al conocimiento, así que no es del todo condenable, claro que hay los radicalismos que no tienen sentido, ejemplo de esto es el intento de ciertos científicos de explicar con teoremas matemáticos fenómenos psicológicos, el intento de científicos marxistas de explica la biología desde la dialéctica (donde solo consiguen analogías) y los diseños matemáticos de los neoliberales en econometría que nunca consiguen lo que se proyectan.
Ejemplos fructíferos han sido el intento freudiano de explicar fenómenos psicológicos desde la termodinámica.
El intento de Bertalanffy, Wiener, Maturana y Luhman explicar fenómenos mecánicos, comunicacionales, psicológicos y sociales de la cibernética. Y teoría de sistemas.
El intento de Bateson de aplicar el modelo de la ecología a la sociedad.