No pensar por uno mismo. Quien no es educado a pensar por sí mismo sucumbe ante el
Autoritarismo, Es la tendencia a aceptar algo como verdadero algo por que lo ha dicho una persona x y no por una razón experimento o investigación.
En la Facultad de Ciencias psicológicas de la Universidad de Guayaquil, el Materialismo Dialéctico es el único paradigma epistemológico aceptado, y los enunciados de Marx, son axiomas, el criterio de Marx es “Magister dixit” y las definiciones de los psicólogos marxista son inviolables, así por ejemplo la definición de Leontiev sobre consciencia: el reflejo subjetivo de la realidad objetiva, no admite prueba en contrario, a pesar de que Maturana, Varela, Von Foerster y Von Glassenfeldt, demostraron hace algunos años que los procesos cualitativos de la percepción se dan dentro del cerebro humano y que dependen mucho más de la biología humana que de la realidad externa, por que los receptores ópticos y táctiles son cualitativamente iguales y los fotones no llegan nunca a alcanzar el cerebro.
Dogmatismo, Tendencia a erigir formulas que expresan verdades indiscutibles.
Situaciones como la narrada anteriormente producen sentencias como, los descubrimientos de la ciencia occidental carecen de valor pro que provienen de sociedades deshumanizadas. Algo que tiene sentido para esos marxistas radicales, aunque carezca de toda coherencia lógica como proposición. Esto es un dogmatismo sociológico
De la misma forma, decir que toda crítica a la constitución de Montecristi 2009, está motivada por la defensa de la “partidocrasia”, “los mismos de siempre”, “los dueños del país”, “los pelucones” etc. Y no analizar esa crítica en sus dimensiones lógico-politicas es dogmatismo político.
Existen dogmatismos científicos como en la Escuela de Sociologia de la Universidad de Guayaquil donde hay maestros que dicen que el único paradigma capaz de explicar científicamente la sociedad es el marxista y todos los demás están equivocados y al servicio de las elites.
El desconocimiento de la metodología nos hace pensar en lo infalible en vez de lo probable, errores comunes son:
Etnocentrismo, valorar toda cultura des nuestros propios valores y costumbres.
Ejemplos
Considerar a la teoría freudiana de la sexualidad infantil como una perversión.
Considerar la poligamia de las tribus Taraomenae y Huaorani como algo inmoral.
Considerar atrasada a la cultura china por practicar una medicina diferente.
Considerar las formas de justicia indígena como una violación a los derechos humanos.
Condenar el matrimonio gay.
Cuando los socialistas condenan el libre mercado.
Cuando los capitalistas condenan la economía centralizada socialista.
Estereotipos, imágenes preformadas sobre etnia, razas o nacionalidades que generan prejuicios.
Ejemplos
Creer que los negros son vagos o brutos
Creer que los indígenas son ignorantes
Creer que lo extranjero es mejor que lo nacional
Creer que todo abogado es deshonesto.
Creer que todo adulto mayor es desactualizado u obsoleto.
Creer que todo joven es inexperto e inmaduro.
Creer que todo político es corrupto
Creer que todo sacerdote es pedófilo
Subjetividad, juzgar hechos y situaciones con afectividad particular de quien hace la observación.
Esto es una experiencia diaria en el quehacer político nacional, el gobierno de turno sataniza toda crítica de la oposición diciendo que es de la partidocracia, no puede aceptar sus errores, no puede aceptar los vicios o delitos de sus funcionarios, acusa a los opositores y a la prensa siempre de corrupta cuando muchas veces si se denuncian verdaderos atropellos como el caso “Dayuma”, “estudiantes de la Universidad Católica” o los “Pativideos”. Así mismo la oposición sataniza toda acción gubernamental y confunde gasto social con inversión social, restructuración con re-burocratización, investigación con persecución, etc.
El asunto de la subjetividad política no es un fenómeno exclusivo de la política macro-estatal, a nivel local se reproduce, inclusive a nivel institucional. En cada institución se forman grupo de presión en conflicto por el poder que subjetivamente condena el accionar de los grupos rivales sin criticar constructivamente las acciones de sus colegas en cualquier plano, sea este político, académico o administrativo.
Especialísmo, pensar que nuestra ciencia contiene los criterios para valorar fenómenos que conciernen a otras disciplinas ajenas al campo de acción particular.
Este obstáculo es polémico, pues algunos científicos sociales acusan a cierto sector constructivista de la ciencia de querer utilizar modelos físicos y matemáticos para entender la naturaleza social.
Pero este intento ocasiono la revolución positivista de la ciencia lo que si trajo adelantos al conocimiento, así que no es del todo condenable, claro que hay los radicalismos que no tienen sentido, ejemplo de esto es el intento de ciertos científicos de explicar con teoremas matemáticos fenómenos psicológicos, el intento de científicos marxistas de explica la biología desde la dialéctica (donde solo consiguen analogías) y los diseños matemáticos de los neoliberales en econometría que nunca consiguen lo que se proyectan.
Ejemplos fructíferos han sido el intento freudiano de explicar fenómenos psicológicos desde la termodinámica.
El intento de Bertalanffy, Wiener, Maturana y Luhman explicar fenómenos mecánicos, comunicacionales, psicológicos y sociales de la cibernética. Y teoría de sistemas.
El intento de Bateson de aplicar el modelo de la ecología a la sociedad.
Autoritarismo, Es la tendencia a aceptar algo como verdadero algo por que lo ha dicho una persona x y no por una razón experimento o investigación.
En la Facultad de Ciencias psicológicas de la Universidad de Guayaquil, el Materialismo Dialéctico es el único paradigma epistemológico aceptado, y los enunciados de Marx, son axiomas, el criterio de Marx es “Magister dixit” y las definiciones de los psicólogos marxista son inviolables, así por ejemplo la definición de Leontiev sobre consciencia: el reflejo subjetivo de la realidad objetiva, no admite prueba en contrario, a pesar de que Maturana, Varela, Von Foerster y Von Glassenfeldt, demostraron hace algunos años que los procesos cualitativos de la percepción se dan dentro del cerebro humano y que dependen mucho más de la biología humana que de la realidad externa, por que los receptores ópticos y táctiles son cualitativamente iguales y los fotones no llegan nunca a alcanzar el cerebro.
Dogmatismo, Tendencia a erigir formulas que expresan verdades indiscutibles.
Situaciones como la narrada anteriormente producen sentencias como, los descubrimientos de la ciencia occidental carecen de valor pro que provienen de sociedades deshumanizadas. Algo que tiene sentido para esos marxistas radicales, aunque carezca de toda coherencia lógica como proposición. Esto es un dogmatismo sociológico
De la misma forma, decir que toda crítica a la constitución de Montecristi 2009, está motivada por la defensa de la “partidocrasia”, “los mismos de siempre”, “los dueños del país”, “los pelucones” etc. Y no analizar esa crítica en sus dimensiones lógico-politicas es dogmatismo político.
Existen dogmatismos científicos como en la Escuela de Sociologia de la Universidad de Guayaquil donde hay maestros que dicen que el único paradigma capaz de explicar científicamente la sociedad es el marxista y todos los demás están equivocados y al servicio de las elites.
El desconocimiento de la metodología nos hace pensar en lo infalible en vez de lo probable, errores comunes son:
Etnocentrismo, valorar toda cultura des nuestros propios valores y costumbres.
Ejemplos
Considerar a la teoría freudiana de la sexualidad infantil como una perversión.
Considerar la poligamia de las tribus Taraomenae y Huaorani como algo inmoral.
Considerar atrasada a la cultura china por practicar una medicina diferente.
Considerar las formas de justicia indígena como una violación a los derechos humanos.
Condenar el matrimonio gay.
Cuando los socialistas condenan el libre mercado.
Cuando los capitalistas condenan la economía centralizada socialista.
Estereotipos, imágenes preformadas sobre etnia, razas o nacionalidades que generan prejuicios.
Ejemplos
Creer que los negros son vagos o brutos
Creer que los indígenas son ignorantes
Creer que lo extranjero es mejor que lo nacional
Creer que todo abogado es deshonesto.
Creer que todo adulto mayor es desactualizado u obsoleto.
Creer que todo joven es inexperto e inmaduro.
Creer que todo político es corrupto
Creer que todo sacerdote es pedófilo
Subjetividad, juzgar hechos y situaciones con afectividad particular de quien hace la observación.
Esto es una experiencia diaria en el quehacer político nacional, el gobierno de turno sataniza toda crítica de la oposición diciendo que es de la partidocracia, no puede aceptar sus errores, no puede aceptar los vicios o delitos de sus funcionarios, acusa a los opositores y a la prensa siempre de corrupta cuando muchas veces si se denuncian verdaderos atropellos como el caso “Dayuma”, “estudiantes de la Universidad Católica” o los “Pativideos”. Así mismo la oposición sataniza toda acción gubernamental y confunde gasto social con inversión social, restructuración con re-burocratización, investigación con persecución, etc.
El asunto de la subjetividad política no es un fenómeno exclusivo de la política macro-estatal, a nivel local se reproduce, inclusive a nivel institucional. En cada institución se forman grupo de presión en conflicto por el poder que subjetivamente condena el accionar de los grupos rivales sin criticar constructivamente las acciones de sus colegas en cualquier plano, sea este político, académico o administrativo.
Especialísmo, pensar que nuestra ciencia contiene los criterios para valorar fenómenos que conciernen a otras disciplinas ajenas al campo de acción particular.
Este obstáculo es polémico, pues algunos científicos sociales acusan a cierto sector constructivista de la ciencia de querer utilizar modelos físicos y matemáticos para entender la naturaleza social.
Pero este intento ocasiono la revolución positivista de la ciencia lo que si trajo adelantos al conocimiento, así que no es del todo condenable, claro que hay los radicalismos que no tienen sentido, ejemplo de esto es el intento de ciertos científicos de explicar con teoremas matemáticos fenómenos psicológicos, el intento de científicos marxistas de explica la biología desde la dialéctica (donde solo consiguen analogías) y los diseños matemáticos de los neoliberales en econometría que nunca consiguen lo que se proyectan.
Ejemplos fructíferos han sido el intento freudiano de explicar fenómenos psicológicos desde la termodinámica.
El intento de Bertalanffy, Wiener, Maturana y Luhman explicar fenómenos mecánicos, comunicacionales, psicológicos y sociales de la cibernética. Y teoría de sistemas.
El intento de Bateson de aplicar el modelo de la ecología a la sociedad.
me parece muy interesante su articulo solicito a Ud. una explicacion más exhaustiva referente al paradigma ecologico contextual referente a fundamentaciones axiologica ontologica etc. agradezco ade antemano la acogida que se de a la presente.
ResponderEliminar